Sentenza del 22/11/2024 n. 3080 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia

Esito

La controversia

Cartella di pagamento per omesso versamento ritenute (più sanzioni e interessi) per € 3.795,72 relativa all'anno 2016. La contribuente sosteneva che la pretesa derivava dal mancato riconoscimento di un credito di € 2.571,82 originato da un doppio versamento delle ritenute effettuato nel novembre 2014 (versamenti il 16.12.2014 e 17.12.2014). Il credito non era stato inizialmente riportato in dichiarazione; la società ha poi presentato nel 2018 Modello 770/2016 e dichiarazione integrativa per il 2016 per riportare il credito e lo ha indicato/utilizzato successivamente. L'Ufficio ha contestato la modalità di recupero (sosteneva che la dichiarazione per il 2015, trasmessa nel 2018, fosse da considerare omessa e che la contribuente avrebbe dovuto presentare istanza di rimborso ex art. 38 DPR 602/1973), chiedendo invece l'applicazione di sanzioni per uso indebito del credito.

La decisione

In primo grado il Tribunale aveva accertato l'effettiva duplicazione del versamento e, pur annullando imposta e interessi (estinzione parziale per cessata materia) aveva accolto il ricorso della contribuente in ordine alle sanzioni. L'Ufficio ha proposto appello chiedendo la conferma delle sanzioni; la Corte d'appello ha rigettato l'appello, confermando la decisione di primo grado. Motivo: l'Ufficio aveva in sostanza riconosciuto l'esistenza del credito e ne aveva ammesso la spendibilità (sgravio di imposte e interessi); non può quindi mantenere sanzioni basate sull'assunto di compensazione indebita. Al massimo residua una valutazione su una violazione meramente formale, non giustificante la sanzione quantificata originariamente. Nessuna pronuncia sulle spese del secondo grado (nulla). Sentenza confermata, appello rigettato (data decisione: Milano, 11 novembre 2024).

Norme richiamate

• Circolare 21/E del 25.06.2013

  Secondo la circolare, la prova contabile dell'esistenza del credito può consentirne l'utilizzo anche se la dichiarazione di riferimento è stata presentata tardivamente; la circolare è stata richiamata dalla contribuente per sostenere la spendibilità del credito dimostrato.

• DPR 602/1973

  L'Ufficio sosteneva che, in presenza di un versamento eccedente, la contribuente avrebbe dovuto seguire la procedura di rimborso prevista dall'art. 38 (istanza di rimborso) e non sanare la situazione mediante dichiarazioni ultra-tardive; la Corte ha tuttavia valorizzato il riconoscimento amministrativo del credito.

• D. Lgs. 471/1997

  L'Ufficio ha invocato la norma per giustificare l'applicazione di sanzioni per modalità irregolari di utilizzo in compensazione; la Corte ha ritenuto che, essendo l'Ufficio poi intervenuto con sgravio (riconoscendo il credito), non sussista più la base sostanziale per mantenere la sanzione così quantificata, salvo valutare eventuali irregolarità meramente formali.

Massime di principio

• Se è provata la duplicazione di un versamento (documentazione bancaria, contabile) l'ufficio, riconoscendone l'esistenza, riduce o annulla le pretese fiscali: questo indebolisce la posizione dell'Amministrazione rispetto all'irrogazione di sanzioni basate sull'assunto di compensazione indebita.
• La regolarità della procedura: l'istanza di rimborso ex art. 38 DPR 602/1973 rimane la via corretta per ottenere il rimborso di un versamento in eccedenza; tuttavia, la presentazione di dichiarazioni integrative o tardive che dimostrino il credito può, se l'Ufficio alla fine riconosce il credito, comportare la sua spendibilità e l'annullamento della pretesa sostanziale.
• La contraddizione amministrativa è rilevante: se l'Amministrazione prima contesta l'esistenza del credito e poi la riconosce (sgravio di imposte e interessi), la stessa non può legittimamente continuare ad applicare sanzioni fondate sulla mancata spettanza del credito, salvo dimostrare una violazione formale non sanabile.
• In caso di rilevato errore formale o tardività nella documentazione, è consigliabile produrre subito prova contabile del doppio versamento e, se possibile, presentare istanza di rimborso; comunque conservare evidenze bancarie e comunicazioni all'Ufficio per prevenire contestazioni future.
• Anche quando il contribuente non si difende in appello, l'infondatezza dell'impugnazione dell'Ufficio può portare al rigetto dell'appello e alla conferma della sentenza favorevole al contribuente; la valutazione concreta dipende dalla ricostruzione documentale e dall'atteggiamento dell'Ufficio durante il contenzioso.