Sentenza del 22/11/2024 n. 1045 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell'Emilia Romagna

Esito

La controversia

Il Comune aveva notificato alla società R. avvisi di accertamento TARI per gli anni 2013-2016 (avv. n. 746, 747, 748, 749/2018) ritenendo tassabile, per una superficie di 1.614 mq (riduzione del 50% sui dati catastali), il parcheggio coperto sottostante il centro commerciale, utilizzato dalla clientela e dal personale. R. aveva impugnato gli avvisi davanti alla CTP sostenendo l'esenzione di tali aree ai sensi dell'art. 14, comma 4 D.L. n. 201/2011, dell'art. 1, comma 641 L. n. 147/2013 e del regolamento comunale (art. 5 Reg. TARES/ TARI), che avrebbero dovuto escludere dalla tassazione le aree pertinenziali; la CTP aveva accolto il ricorso della società. Il Comune ha proposto appello contro tale decisione, deducendo errata interpretazione normativa e richiamando il consolidato orientamento di legittimità che considera i parcheggi aree presumibilmente produttive di rifiuti.

La decisione

La Corte di Giustizia Tributaria dell'Emilia-Romagna (sez. XIV) ha accolto l'appello del Comune, ritenendo che l'eccezione normativa sulle aree pertinenziali sia di stretta interpretazione e non si estenda ai parcheggi coperti destinati all'utilizzo della clientela. La Corte ha richiamato la giurisprudenza della Cassazione (più sentenze) secondo cui aree frequentate da persone, anche se coperte o dichiarate ad uso pubblico, sono presuntivamente produttive di rifiuti e quindi soggette a TARI, salvo prova contraria a carico del contribuente circa l'inidoneità alla produzione di rifiuti o la reale pertinenzialità. Perciò la Corte ha confermato gli avvisi di accertamento n. 746-749/2018 per gli anni 2013-2016 (importi indicati negli avvisi: €6.068,00 per il 2013; €5.863,00 per il 2014; €6.533,00 per il 2015; €6.631,00 per il 2016) e ha condannato la società alle spese di giudizio, liquidate in complessivi €2.920,00 oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 1, comma 641, Legge 27 dicembre 2013, n. 147

  "escludere dalla TARI le aree scoperte pertinenziali o accessorie a locali tassabili, non operative e le aree comuni condominiali di cui all'articolo 1117 del codice civile che non siano detenute o occupate in via esclusiva"

  La Corte interpreta la disposizione in senso restrittivo: l'esenzione riguarda solo le aree scoperte effettivamente accessorie/pertinenziali e prive di autonomia di utilità, non i parcheggi coperti o aree frequentate da persone che sono presuntivamente produttive di rifiuti.

• art. 62, comma 3, d.lgs. 15 novembre 1993, n. 507

  Principio applicabile anche alla TARI: la tassa si applica a chiunque occupi o conduca locali o aree scoperte ad uso privato non costituenti accessorio/pertinenza. Si instaura una presunzione relativa di produzione di rifiuti per le aree frequentate da persone; l'onere di provare l'esenzione spetta al contribuente.

• art. 62, comma 1, d.lgs. 507/1993 (richiamato)

  Stabilisce la generale tassabilità delle superfici; la giurisprudenza chiarisce che il collegamento funzionale con l'attività produttiva non comporta di per sé esclusione dalla tassazione per aree quali parcheggi, mensa, uffici, magazzini.

• art. 14, comma 4, D.L. n. 201/2011 (richiamato)

  Riferimento normativo invocato dalla contribuente per l'esenzione, ma letto in combinato con la L. 147/2013 e la giurisprudenza la Corte ritiene che non giustifichi l'esenzione dei parcheggi coperti aperti al pubblico.

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 12, 15 (disciplina spese di lite)

  Richiamati in relazione alla liquidazione delle spese: la Corte conferma che, quando l'amministrazione è assistita in giudizio da propri funzionari, la liquidazione delle spese avviene applicando le disposizioni vigenti (ora d.lgs. 156/2015) con la riduzione del 20% dell'importo complessivo.

• d.lgs. 24 settembre 2015, n. 156, art. 9, comma 1, lett. f) n. 2-sexies

  Norma attualmente vigente per la liquidazione del compenso alle pubbliche amministrazioni assistite da propri funzionari: si applicano le disposizioni per la liquidazione del compenso spettante agli avvocati, con riduzione del 20% dell'importo complessivo.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (esempi citati)

  "i parcheggi sono aree frequentate da persone e, quindi, presuntivamente produttive di rifiuti" (più sentenze: Cass. 13/03/2015 n.5047; 17/07/2017 n.17311; 18/07/2019 n.19328; 11/04/2018 n.8908; ecc.)

  Orientamento consolidato: le aree (coperte o scoperte) frequentate dal pubblico sono presumibilmente produttive di rifiuti e quindi tassabili; l'onere probatorio dell'esenzione grava sul contribuente.

Massime di principio

• I parcheggi (coperti o scoperti) aperti e frequentati dal pubblico o dai clienti di un esercizio sono, di regola, presuntivamente produttivi di rifiuti e quindi soggetti a TARI salvo prova contraria.
• L'esenzione per aree pertinenziali/ accessorie prevista dalla normativa deve essere interpretata restrittivamente: riguarda aree scoperte e realmente ancillari prive di autonoma utilità, non i parcheggi con funzione di servizio al pubblico.
• Il presupposto impositivo è l'occupazione o detenzione del locale/area: il titolo giuridico (pubblico o privato, uso pubblico o riservato) non esclude automaticamente la tassazione.
• L'onere di provare l'esenzione spetta al contribuente: deve essere dedotta nella denuncia originaria o di variazione e supportata da documentazione oggettiva che attesti l'inidoneità dell'area a produrre rifiuti o la sua effettiva pertinenzialità.
• In contenziosi successivi, i giudici d'appello seguono il consolidato orientamento della Cassazione; la mancata formulazione di specifiche censure di legittimità limita la sindacabilità di accertamenti di fatto.
• Se l'ente impositore si difende in giudizio con propri funzionari, in caso di soccombenza del contribuente le spese sono liquidate secondo le tabelle per avvocati con la riduzione del 20% prevista dalla normativa vigente.