Cassazione Penale, Ordinanza n. 18029/2025 del 13/05/2025

Esito

La controversia

La Corte d'appello, in parziale riforma della decisione di primo grado, ha ridotto la pena a anni uno, mesi tre di reclusione ed euro 1.800 di multa, confermando la responsabilità dell'imputata per il reato di detenzione/cessione di stupefacenti aggravato. La difesa ha proposto ricorso per cassazione deducendo un unico motivo ex art. 606, comma 1, lett. e), c.p.p., lamentando omessa motivazione rispetto a un motivo di appello non rinunciato: in particolare, la mancata valutazione della richiesta di riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, che era stata oggetto del secondo motivo di gravame. La censura mirava quindi a contestare il mancato esame di una richiesta relativa al trattamento sanzionatorio all'interno di una sentenza resa a seguito di concordato in appello.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che, trattandosi di sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. in esito a concordato in appello, siano proponibili solo doglianze relative alla formazione della volontà delle parti di accedere al concordato, al consenso del Procuratore generale e al contenuto difforme della decisione rispetto all'accordo, nonché, in caso di illegalità della pena, censure sulla sanzione. Nel caso concreto, la doglianza riguardava invece la mancata valutazione delle attenuanti generiche e quindi un profilo attinente alla determinazione della pena concordata, senza allegare alcuna illegalità della stessa; per tale ragione il ricorso è stato ritenuto non consentito. Conseguentemente la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 73, commi 1 e 4, D.P.R. n. 309/90

  Norma incriminatrice posta a fondamento della responsabilità per il reato in materia di stupefacenti contestato e ritenuto sussistente nei gradi di merito.

• art. 80, comma 1, lett. g), D.P.R. n. 309/90

  Aggravante speciale richiamata nella sentenza di merito per il reato in materia di stupefacenti.

• art. 606, comma 1, lett. e), c.p.p.

  È stata invocata dalla difesa come norma sul vizio di motivazione, ma il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché diretto contro una sentenza di concordato in appello con motivo non consentito.

• art. 599-bis c.p.p.

  Per le sentenze emesse a seguito di concordato in appello sono ammissibili solo censure sulla formazione del consenso, sul consenso del Procuratore generale e sulla difformità della pronuncia rispetto all'accordo; non sono consentite doglianze su motivi rinunciati o sulla mera determinazione della pena, salvo illegalità della sanzione.

• art. 129 c.p.p.

  La Corte richiama il principio secondo cui non è consentita, nel perimetro del ricorso contro sentenza ex art. 599-bis c.p.p., la doglianza sulla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 c.p.p.

• art. 616 c.p.p.

  È la base normativa della condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento alla Cassa delle ammende in caso di inammissibilità.

Massime di principio

• Avverso la sentenza resa all'esito di concordato in appello sono ammissibili soltanto censure che investano la formazione della volontà di aderire al concordato, il consenso del Procuratore generale e l'eventuale difformità della decisione rispetto all'accordo formalizzato.
• Non sono proponibili in cassazione doglianze che attengano a motivi di appello rinunciati o non coltivati, né censure sulla mancata valutazione di attenuanti o altri profili che incidono sulla misura della pena, se la pena concordata non è dedotta come illegale.
• Il negozio processuale di concordato in appello, una volta recepito nella decisione del giudice, non è unilateralmente modificabile dalla parte, salvo che si denunci e si dimostri l'illegalità della pena applicata.
• La mera lamentata omissione di motivazione su una richiesta difensiva incompatibile con il perimetro del concordato non integra un motivo consentito di ricorso per cassazione.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e, in assenza di colpa nella causa di inammissibilità, anche il versamento alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato