Ordinanza n. 174/2026 - Napoli, Sezione 9

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato la determinazione dell’Ambito n. 31 relativa all’approvazione della graduatoria dei beneficiari degli assegni di cura e la deliberazione del Coordinamento istituzionale di Ambito che ha applicato criteri di riparto riducendo del 60% gli importi spettanti ai soggetti gravissimi. Hanno chiesto, in via cautelare, la sospensione degli atti e, nel merito, l’accertamento del diritto della minore, ritenuta eleggibile e finanziabile, a percepire per l’annualità 2025 l’assegno nella misura massima di 1.200 euro mensili, oltre alla maggiorazione del 10% prevista per la condizione di allettamento continuativo e per la fruizione di cure domiciliari di terza fascia. È stata inoltre dedotta l’illegittimità della graduatoria per violazione della normativa regionale ed europea. Dal provvedimento non risultano ulteriori dettagli sui singoli motivi di legittimità.

La decisione

Il TAR non ha deciso nel merito la legittimità della graduatoria, della deliberazione di riduzione degli importi o la spettanza della misura economica richiesta. Ha ritenuto che le esigenze cautelari potessero essere adeguatamente soddisfatte mediante la sollecita fissazione dell’udienza di merito ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a., fissata al 28 aprile 2026. Considerato il numero dei soggetti potenzialmente incisi dall’eventuale accoglimento e l’impossibilità di identificarli nominativamente, ha autorizzato l’integrazione del contraddittorio mediante notificazione per pubblici proclami, indicando gli adempimenti a carico dei ricorrenti e del Comune: comunicazione contenente i dati del giudizio, gli atti impugnati, una sintesi dei motivi, l’individuazione dei controinteressati tramite i codici alfanumerici della graduatoria, il testo integrale del ricorso e le indicazioni per seguire il processo; pubblicazione sul sito istituzionale comunale; deposito della prova della pubblicazione. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  sollecita trattazione del merito

  Quando le esigenze cautelari possono essere soddisfatte mediante una rapida fissazione dell’udienza di merito, il giudice può adottare tale misura senza pronunciarsi sulla fondatezza sostanziale delle censure.

• art. 55 c.p.a.

  Norma richiamata quale base della domanda e della decisione cautelare.

• art. 49, comma 1, c.p.a.

  integrazione del contraddittorio per pubblici proclami

  Consente, ricorrendone i presupposti, l’integrazione del contraddittorio mediante pubblici proclami.

• art. 52, comma 1, c.p.a.

  Richiamato in relazione alle modalità di notificazione autorizzate dal giudice.

• art. 52, comma 2, c.p.a.

  Richiamato in relazione alle modalità di notificazione autorizzate dal giudice.

• art. 49, comma 3, c.p.a.

  Richiamato quale ulteriore fondamento dell’integrazione del contraddittorio.

• art. 6, paragrafo 1, lettera f), Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme alla normativa nazionale sulla protezione dei dati personali, a fondamento dell’oscuramento delle generalità e dei dati idonei a rivelare lo stato di salute.

• art. 9, paragrafi 2 e [dato oscurato], Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato per la tutela dei dati relativi alla salute.

• art. 52, commi 1, 2 e 5, d.lgs. 196/2003

  Richiamato per disporre l’oscuramento dei dati personali nella diffusione del provvedimento.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  Richiamato in materia di trattamento dei dati relativi alla salute.

Massime di principio

• Ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a., quando la rapida fissazione dell’udienza di merito è idonea a soddisfare le esigenze cautelari, il giudice può definire la fase cautelare mediante la sollecita trattazione del merito, senza anticipare la decisione sulla fondatezza delle censure o concedere la sospensione dell’atto.
• Quando l’eventuale accoglimento del ricorso può incidere sulla posizione di una pluralità di beneficiari non identificabili nominativamente, il giudice può autorizzare l’integrazione del contraddittorio per pubblici proclami, individuando i controinteressati attraverso codici alfanumerici o altri elementi idonei a garantirne l’identificazione nel rispetto della riservatezza.
• Nelle notificazioni per pubblici proclami relative a graduatorie contenenti dati sensibili, le modalità di pubblicazione devono conciliare l’effettività del contraddittorio con la protezione dei dati personali, evitando la diffusione dei nominativi e dei dati idonei a rivelare lo stato di salute.

Come è indicizzato