Cassazione Penale, Sentenza n. 2616/2025 del 22/01/2025

Esito

La controversia

Bertoldi è stato ritenuto responsabile di tentata estorsione, molestie e diffamazione in danno dei membri del consiglio di amministrazione della Siderforgessi Group spa. Le contestazioni principali riguardano: una raccomandata del 24/01/2020 e un'altra del 13/08/2020 con minacce (compresa la paventata azione di "criminali serbi" e la minaccia di segnalazioni su presunti illeciti ambientali) finalizzate a ottenere 5.000 euro; invii di messaggi telefonici, SMS e WhatsApp offensivi e molesti nell'ottobre 2020; pubblicazioni diffamatorie su LinkedIn e missive indirizzate ad autorità ispettive, dipendenti e legali esterni.

La decisione

La Corte di legittimità ha dichiarato il ricorso inammissibile per la parte relativa a estorsione e molestie, confermando la valutazione dei giudici di merito sulla idoneità intimidatoria delle missive e sulla qualificazione come molestie dei ripetuti messaggi telefonici (considerati nel contesto delle email inviate). Tuttavia ha accolto il motivo relativo alla prova dell'invio di alcune mail diffamatorie dirette ad autorità ispettive locali: per quell'episodio ha annullato la condanna perché il fatto non sussiste e ha eliminato l'aumento di pena correlato (escludendo 45 giorni quindi rideterminando la pena per le residue condotte diffamatorie in 1 mese e 20 giorni, già ridotta per il rito). Ha inoltre rideterminato le statuizioni civili: da €3.000 a €2.500 per ciascuna parte civile, in ragione dell'assoluzione parziale. In tutte le altre doglianze il ricorso è stato dichiarato inammissibile o manifestamente infondato.

Norme richiamate

• art. 629 cod. pen.

  Norma sul reato di estorsione: la Corte ha ritenuto che le missive contenevano minacce idonee ex ante a coartare la volontà dei destinatari e dunque integrassero il tentativo di estorsione.

• art. 49 cod. pen.

  Regola sul tentativo: applicata congiuntamente all'art. 629 per qualificare la condotta come tentata estorsione.

• art. 595 cod. pen.

  Norma sulla diffamazione: la Corte ha valutato separatamente le diverse condotte diffamatorie, annullando la condanna limitatamente all'invio di missive ad Autorità ispettive perché non provato l'effettivo invio.

• art. 81 cod. pen.

  Regola sugli aumenti di pena in caso di continuazione: utilizzata in sede di determinazione del cumulo sanzionatorio; la Cassazione ha ridotto l'aumento in conseguenza dell'annullamento parziale.

Massime di principio

• Per il reato di estorsione va fatto un giudizio ex ante sull'idoneità intimidatoria delle minacce: anche minacce ritenute "improbabili" possono essere efficaci se, nel contesto, possono arrecare pregiudizio (es. minacce di denunce che ledono la reputazione aziendale).
• Le email di per sé potrebbero non integrare il reato di molestie secondo la giurisprudenza, ma possono essere valutate contestualmente per descrivere il contesto e amplificare l'effetto molesto di altri mezzi (es. messaggi telefonici reiterati).
• La semplice dichiarazione d'intenti di inviare comunicazioni diffamatorie non è prova dell'effettivo invio: l'accertamento della diffamazione richiede prova specifica dell'effettiva trasmissione al destinatario.
• Errori nella formulazione del tempus commissi delicti possono essere superati se dai giudici di merito emerge chiaramente quali eventi sono stati valutati e se la difesa non ha subito pregiudizio; tuttavia è un profilo che può essere valido per censura se la contestazione genérica pregiudica il diritto di difesa.
• In caso di annullamento parziale della responsabilità penale, la rideterminazione della pena e delle responsabilità civili avviene proporzionalmente, con riduzione degli aumenti o delle liquidazioni già stabilite.