Cassazione Penale, Ordinanza n. 09331/2025 del 06/03/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Milano del 10/09/2024. Dal testo emerge che il ricorso era articolato in tre motivi: con il primo si chiedeva la riqualificazione del fatto da tentate lesioni a minaccia; con il secondo si lamentava l'omessa applicazione della circostanza attenuante di cui all'art. 62, n. 2, c.p., assumendo la provocazione; con il terzo si contestava il riconoscimento della recidiva. La Corte di cassazione ha rilevato che tutti i motivi erano sostanzialmente diretti a una rivalutazione del compendio probatorio, quindi non deducibili in sede di legittimità, e comunque che la motivazione della sentenza impugnata era congrua e immune da illogicità.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che i motivi fossero meramente reiterativi e volti a una rivalutazione del fatto e delle prove, attività preclusa in cassazione; inoltre ha giudicato adeguatamente motivati sia il giudizio sulla qualificazione del fatto come atti idonei e non equivoci diretti a ledere l'integrità fisica, sia il diniego della provocazione per insussistenza del nesso tra offesa e reazione, sia il riconoscimento della recidiva alla luce dei precedenti penali. Al ricorrente sono state inoltre poste a carico le spese processuali e la somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 62, n. 2, c.p.

  La provocazione è stata esclusa perché la frase offensiva non era rivolta al ricorrente, che era estraneo all'alterco, e in ogni caso vi era evidente sproporzione tra offesa e reazione.

• art. 56 c.p.

  Richiamato implicitamente nel riferimento alle "tentate lesioni"; la Corte ha ritenuto corretta la qualificazione del fatto come tentativo di lesioni, perché la condotta era idonea e non equivoca a ledere l'integrità fisica della vittima.

• art. 612 c.p.

  Il ricorrente chiedeva la riqualificazione a minaccia, ma la Corte ha escluso tale diversa qualificazione perché la condotta contestata integrava atti diretti in modo non equivoco a ledere l'integrità fisica, e non una mera minaccia.

• art. 99 c.p.

  La recidiva è stata confermata valorizzando i numerosi precedenti, anche specifici, indicativi di perdurante inclinazione a delinquere e indifferenza al rispetto della legge.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono deducibili censure che mirano solo a una rivalutazione del materiale probatorio o a una diversa lettura dei fatti, quando la motivazione di merito sia congrua e non illogica.
• La riqualificazione di una condotta da tentate lesioni a minaccia va esclusa quando gli atti compiuti siano oggettivamente idonei e soggettivamente diretti in modo non equivoco a ledere l'integrità fisica della persona offesa.
• L'attenuante della provocazione richiede un rapporto concreto tra l'offesa e la reazione, oltre a una reazione proporzionata; se il soggetto non è destinatario dell'offesa o la risposta è sproporzionata, l'attenuante non è riconoscibile.
• La recidiva può essere legittimamente riconosciuta quando il giudice valorizzi plurimi precedenti, anche specifici, come indice di perdurante inclinazione a delinquere e di insensibilità al precetto penale.

Come è indicizzato