Sentenza del 11/02/2015 n. 2640 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società aveva acquistato nel 2002 un lotto edificabile con fabbricato in costruzione dichiarando un valore di 285.000 euro. L'Agenzia delle Entrate, sulla base di una perizia estimativa dell'UTE, aveva rettificato il valore a 713.000 euro, liquidando maggiori imposte di registro, ipotecaria e catastale, oltre alle sanzioni. La contribuente contestava, tra l'altro, l'uso della sola stima UTE, l'assenza di sopralluogo, la distanza temporale della perizia rispetto alla compravendita, gli errori nella superficie e nei criteri comparativi e l'insufficiente motivazione delle decisioni di merito. In Cassazione ha denunciato soprattutto l'omessa pronuncia della CTR sui singoli motivi di appello e la violazione dell'obbligo di motivazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili il primo e il secondo motivo della società per mancato rispetto, ratione temporis, dell'art. 366-bis c.p.c. e ha dichiarato assorbito il quarto motivo sulla corretta applicazione dell'art. 51 del D.P.R. n. 131/1986. Ha invece accolto il terzo motivo, rilevando che la CTR si era limitata ad aderire genericamente alla decisione della CTP senza esaminare specificamente le censure proposte. La sentenza della CTR è stata cassata e la causa rinviata a una diversa sezione della CTR del Lazio, anche per la liquidazione delle spese. Il ricorso incidentale condizionato dell'Agenzia delle Entrate è stato dichiarato inammissibile.

Norme richiamate

• Art. 112 c.p.c.

  Impone al giudice di pronunciarsi su tutte le domande e i motivi ritualmente sottoposti al suo esame. La CTR ha violato tale principio omettendo di esaminare in modo effettivo i motivi di appello della contribuente.

• Art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  Disciplina i motivi di ricorso per cassazione relativi, rispettivamente, alla violazione di legge, alla nullità della sentenza o del procedimento e ai vizi della motivazione. Nel caso concreto è stato accolto il motivo relativo alla nullità per omessa pronuncia.

• Art. 366-bis c.p.c.

  All'epoca applicabile, richiedeva per i motivi di ricorso fondati su vizi motivazionali uno specifico quesito di fatto o un chiaro momento di sintesi. La sua omissione ha determinato l'inammissibilità dei primi due motivi della contribuente e del motivo incidentale dell'Agenzia.

• D.Lgs. n. 546/1992, artt. 36, n. 4, e 61

  Richiedono che la sentenza tributaria contenga una motivazione effettiva e sufficiente. Una motivazione meramente adesiva alla decisione di primo grado, senza esame delle specifiche censure d'appello, non soddisfa tali requisiti.

• Art. 118 disp. att. c.p.c.

  Concorre a definire i requisiti della motivazione della sentenza, che deve consentire di comprendere il percorso logico-giuridico seguito dal giudice.

• D.P.R. n. 131/1986, art. 51, commi 1, 2 e 3

  Prevede i criteri per la rettifica del valore dei beni ai fini dell'imposta di registro, anche mediante riferimento a trasferimenti, divisioni e perizie giudiziarie comparabili. Il motivo relativo alla sufficienza della sola perizia UTE non è stato esaminato nel merito perché assorbito dall'accoglimento del motivo processuale.

Massime di principio

• Una sentenza d'appello non può limitarsi a confermare genericamente la decisione di primo grado: deve esaminare e motivare, anche sinteticamente ma concretamente, i singoli motivi di impugnazione rilevanti.
• L'omessa pronuncia sui motivi d'appello costituisce un vizio processuale che può comportare la nullità della sentenza e la cassazione con rinvio, senza che la Cassazione debba decidere direttamente il merito.
• Quando si contesta una rettifica del valore immobiliare, è opportuno contestare specificamente metodo estimativo, comparabili utilizzati, superficie, stato di conservazione, data della stima e coerenza con il valore alla data dell'atto.
• Una perizia tecnica dell'amministrazione può costituire elemento di prova, ma la sua adeguatezza e attendibilità devono essere valutate dal giudice alla luce delle contestazioni concrete e dei criteri normativi applicabili.
• Nei ricorsi per cassazione soggetti a requisiti formali particolari, la mancata formulazione del quesito di diritto o del momento di sintesi richiesto può rendere inammissibile il motivo anche se la censura potrebbe avere fondamento nel merito.
• L'accoglimento per un vizio processuale non implica necessariamente che il contribuente abbia già ottenuto la riduzione o l'annullamento dell'imposta: la controversia deve essere nuovamente esaminata dal giudice di rinvio.