Cassazione Civile, Ordinanza n. 05169/2026 del 06/03/2026

Esito

La controversia

Una società del settore bancario, cessionaria di crediti per forniture sanitarie, aveva ottenuto un decreto ingiuntivo per il pagamento di fatture relative a forniture rese a un'azienda sanitaria provinciale. L'ente proponeva opposizione deducendo, tra l'altro, mancanza di prova dell'effettiva esecuzione delle prestazioni, assenza dei documenti di trasporto, non riferibilità delle fatture, parziali pagamenti già intervenuti e errori nel calcolo degli interessi moratori. Il tribunale revocava il decreto ingiuntivo solo in parte, condannando l'ente al pagamento del capitale residuo e degli interessi dalla domanda giudiziale. La corte d'appello respingeva l'appello del creditore, ritenendo non provata la ricezione delle fatture da parte del debitore e quindi non applicabile il regime degli interessi moratori dalla scadenza ex d.lgs. 231/2002; confermava inoltre la liquidazione delle spese. In cassazione la ricorrente deduceva: 1) violazione dell'art. 4 d.lgs. 231/2002 e dell'art. 112 c.p.c., sostenendo di avere prodotto tutte le fatture e che il giudice avrebbe errato nel ritenere non provata la loro ricezione e nel negare gli interessi dalla scadenza; 2) violazione delle regole sulle spese processuali e sui parametri forensi, contestando la compensazione parziale nel primo grado e la condanna integrale alle spese di appello.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il primo motivo, perché volto a sollecitare una rivalutazione del fatto e delle prove e perché non confrontato con la ratio decidendi, fondata sulla mancata allegazione/prova della data di ricezione delle fatture e degli elementi necessari a individuare il dies a quo degli interessi moratori. Ha ritenuto infondato il secondo motivo, osservando che la disciplina delle spese è correttamente applicata quando una parte sia solo parzialmente vittoriosa in primo grado e integralmente soccombente in appello, e che il sindacato di legittimità non può estendersi all'opportunità della compensazione o alla quantificazione delle spese se contenuta nei limiti di legge e tariffari. Il ricorso è stato pertanto rigettato, con condanna della ricorrente alle spese del giudizio di cassazione e all'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 4 d.lgs. n. 231/2002

  il termine di pagamento decorre dalla ricezione della fattura o della richiesta equivalente; per ottenere gli interessi moratori dalla scadenza occorre provare la data di ricezione e il ritardo imputabile al debitore.

• art. 5 d.lgs. n. 231/2002

  in difetto di prova della ricezione della fattura, gli interessi moratori sono stati fatti decorrere dalla domanda giudiziale.

• art. 112 c.p.c.

  la parte deve allegare e provare specificamente i fatti costitutivi della pretesa; il giudice non può supplire con indagini officiose oltre i limiti del principio dispositivo e del devolutum.

• art. 246 c.p.c.

  è stata richiamata l'incapacità a testimoniare del soggetto indicato dalla ricorrente.

• art. 2697 c.c.

  richiamato in relazione al riparto dell'onere della prova e alla necessità che il creditore provi i fatti costitutivi della propria pretesa.

• d.m. n. 55/2014

  i compensi liquidati devono essere ricondotti ai parametri forensi vigenti.

• d.m. n. 37/2018

  ha aggiornato i parametri di liquidazione delle spese processuali.

• art. 13 comma 1-quater d.P.R. n. 115 del 2002

  riconosciuti i presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità non è ammissibile una censura che miri esclusivamente a ottenere una nuova valutazione delle prove o una diversa ricostruzione dei fatti rispetto a quella compiuta dal giudice di merito.
• Per ottenere gli interessi moratori previsti dal d.lgs. 231/2002 dalla scadenza del termine di pagamento, il creditore deve allegare e provare la ricezione della fattura o della richiesta equivalente e gli ulteriori elementi che consentano di individuare con precisione il dies a quo della mora.
• La mera produzione in atti di fatture o di prospetti interni non basta, di per sé, a dimostrare la decorrenza degli interessi moratori se non sono specificati i singoli documenti, le date di ricezione e gli importi effettivamente rimasti insoluti.
• Il giudice non è tenuto a supplire con indagini officiose alle carenze allegatorie e probatorie della parte, poiché ciò violerebbe il principio dispositivo e i limiti del devolutum.
• In tema di spese processuali, il sindacato della Corte di cassazione si limita alla verifica del rispetto del principio di soccombenza; restano insindacabili, salvo violazione dei limiti legali, la scelta di compensare in tutto o in parte le spese e la loro quantificazione.
• La compensazione parziale delle spese è compatibile con una soccombenza reciproca o con una vittoria solo parziale della parte, mentre la condanna integrale alle spese del grado successivo è conseguenza della soccombenza piena in appello.

Come è indicizzato