Parere n. 1506/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato la determinazione comunale RCG n. 2048/2025, con cui è stata dichiarata la decadenza dalla subconcessione relativa a immobili demaniali siti nei Sassi di Matera, nonché l’ordinanza n. 214/2025, recante l’ordine di rilascio, e la nota comunale n. 0116339/2025 di riscontro a una diffida contenente anche istanze risarcitorie e una denuncia di danno erariale. Il ricorrente deduce, sulla base della vicenda descritta, profili relativi alla subconcessione di tre immobili, alle opere di recupero e trasformazione eseguite a proprie spese, al mancato ottenimento dei finanziamenti promessi, alla successiva perdita dei beni di sua proprietà nell’ambito di procedure esecutive e al trasferimento degli stessi a un terzo. Sono inoltre prospettate anomalie nella procedura di aggiudicazione, un erroneo trasferimento di un’unità immobiliare non oggetto della procedura esecutiva e la possibilità di un accordo con il nuovo proprietario. Il ricorso è corredato da istanza cautelare, istanza di accesso agli atti e domande risarcitorie. Il Consiglio di Stato deve verificare la completezza dell’istruttoria ministeriale e la maturità del ricorso per la decisione, anche con riguardo all’esatta identificazione catastale degli immobili e all’eventuale presenza di controinteressati.

Il parere

La Sezione ha ritenuto che il ricorso non fosse ancora maturo per la decisione, poiché non risultavano pervenute né la relazione istruttoria sul merito né quella sull’istanza cautelare. Sono stati quindi disposti specifici incombenti istruttori, senza pregiudizio per ogni questione di rito e di merito. Il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti dovrà acquisire dal Comune di Matera gli elementi di fatto e di diritto necessari e trasmettere, entro 60 giorni dalla comunicazione del parere, una relazione dettagliata ed esaustiva su ciascun motivo di censura e sull’istanza cautelare. La relazione dovrà inoltre chiarire l’eventuale erroneità delle indicazioni catastali degli immobili e l’esistenza di controinteressati, nonché delineare il quadro ordinamentale applicabile. Prima della trasmissione alla Sezione, la relazione dovrà essere comunicata al ricorrente, cui dovrà essere assegnato un termine non inferiore a 20 giorni per eventuali osservazioni e controdeduzioni.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 11 d.P.R. 1199/1971

  deposito diretto ai sensi dell’art. 11, d.P.R. 1199/1971

  La disposizione è richiamata quale base normativa del deposito diretto del ricorso straordinario presso il Consiglio di Stato.

• d.P.R. 1199/1971

  ricorso straordinario al Presidente della Repubblica

  Il procedimento è trattato secondo la disciplina del ricorso straordinario, ma il parere non affronta ancora le questioni di rito e di merito.

Massime di principio

• Nel procedimento relativo a un ricorso straordinario, quando non siano pervenute la relazione istruttoria sul merito e quella sull’istanza cautelare, il Consiglio di Stato può sospendere l’esame e disporre incombenti istruttori, lasciando impregiudicate tutte le questioni di rito e di merito.
• La relazione istruttoria dell’amministrazione referente deve esaminare in modo puntuale ciascun motivo di ricorso e le domande cautelari, sulla base di elementi di fatto e di diritto previamente acquisiti dall’amministrazione che ha adottato gli atti impugnati.
• Quando la controversia presenta incertezze sull’identificazione catastale dei beni oggetto degli atti impugnati, tali incertezze devono essere specificamente chiarite nell’istruttoria prima della decisione.
• Prima della trasmissione della relazione istruttoria al Consiglio di Stato, il ricorrente deve poter conoscere le risultanze dell’amministrazione e disporre di un termine congruo, comunque non inferiore a quello assegnato nel parere, per formulare osservazioni e controdeduzioni.

Come è indicizzato