Parere n. 632/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Diniego di cittadinanza italiana per vicenda penale

Il parere riguarda un ricorso straordinario proposto da un cittadino albanese contro il Ministero dell’interno per l’annullamento del diniego di concessione della cittadinanza italiana adottato ai sensi dell’art. 9, comma 1, lettera f), della legge n. 91/1992.

Fatti e procedimento amministrativo

Il ricorrente aveva presentato domanda di cittadinanza il 1° marzo 2021. Nel corso della verifica della permanenza dei requisiti, il Ministero ha acquisito un rapporto informativo della Questura dal quale risultava una comunicazione di notizia di reato del 17 novembre 2022, relativa a maltrattamenti in famiglia o verso fanciulli e minaccia, con conseguente avvio di un procedimento penale.

Sulla base di tale elemento, il Ministero dell’interno ha adottato il provvedimento di diniego del 22 marzo 2023. Il ricorrente ha presentato osservazioni a seguito del preavviso di diniego e, nel corso del procedimento consultivo, ha richiamato la remissione della querela e la successiva archiviazione o improcedibilità del procedimento.

Motivi del ricorso

Il ricorrente ha dedotto:

• violazione e falsa applicazione di legge;
• eccesso di potere per difetto di istruttoria e travisamento dei fatti;
• violazione dei principi di proporzionalità e ragionevolezza;
• insufficienza della motivazione;
• omessa considerazione del suo inserimento nella società italiana e della sua integrazione lavorativa e sociale;
• irrilevanza o comunque insufficiente rilevanza di un unico episodio, già conoscibile dall’amministrazione prima della conclusione del procedimento;
• rilevanza della remissione della querela e della definizione favorevole del procedimento penale.

Quadro giuridico della concessione della cittadinanza

La Sezione richiama l’orientamento consolidato secondo cui la concessione della cittadinanza ai sensi dell’art. 9, comma 1, lettera f), della legge n. 91/1992 costituisce esercizio del potere sovrano dello Stato di ampliare il numero dei propri cittadini.

Il provvedimento è qualificato come atto di alta amministrazione, caratterizzato da ampia discrezionalità. Non esiste, pertanto, un diritto soggettivo dello straniero all’acquisto della cittadinanza. L’amministrazione deve valutare l’interesse pubblico all’inserimento del richiedente nella comunità nazionale, le ragioni della domanda e la capacità dello straniero di rispettare i doveri derivanti dall’appartenenza alla collettività.

La valutazione riguarda anche lo status morale e civile del richiedente e può investire la conoscenza e l’osservanza delle regole giuridiche, civili e culturali fondamentali dell’ordinamento. Il sindacato sull’esercizio di tale potere è circoscritto ai profili estrinseci e formali, quali la logicità, la sufficienza dell’istruttoria e la motivazione.

Rilevanza della vicenda penale

La Sezione osserva che il Ministero ha fatto riferimento a una notizia di reato, ma che il ricorrente non ha contestato la materialità dei fatti sottostanti. Le sue deduzioni si sono concentrate sulla remissione della querela e sulla successiva definizione del procedimento penale.

I fatti sono stati ritenuti di sicura gravità perché riguardavano beni giuridici fondamentali, quali l’integrità fisica e morale della persona, ed erano avvenuti in ambito familiare nei confronti di minori. Tali elementi potevano quindi essere considerati dall’amministrazione nella valutazione complessiva dell’affidabilità morale e civile del richiedente.

La Sezione precisa che la remissione della querela e la sentenza di improcedibilità non escludono automaticamente la rilevanza amministrativa dei fatti. La valutazione amministrativa è autonoma rispetto all’accertamento della responsabilità penale e può fondarsi sui fatti concretamente emersi, anche in assenza di una condanna definitiva.

Motivazione e contraddittorio

Il Consiglio di Stato dà atto che il principio del contraddittorio è stato rispettato, essendo stato comunicato il preavviso di diniego e avendo il ricorrente presentato osservazioni e controdeduzioni.

La motivazione del provvedimento è stata ritenuta sufficiente, poiché individuava la vicenda penale e consentiva di comprendere la ragione per cui essa era stata considerata incompatibile con le garanzie di rispetto dei valori fondamentali richieste per la concessione della cittadinanza. Gli elementi favorevoli relativi all’integrazione sociale e lavorativa non imponevano un esito diverso, trattandosi di una valutazione complessiva e discrezionale.

Conclusioni

Il Consiglio di Stato ha ritenuto infondati i motivi di ricorso e ha espresso il parere che il ricorso straordinario debba essere respinto. Il ricorrente non prevale, sicché il diniego ministeriale resta confermato.

La Sezione ha inoltre disposto l’oscuramento delle generalità e degli altri dati idonei a identificare il ricorrente e i terzi citati, ai sensi dell’art. 52, commi 1 e 2, del d.lgs. n. 196/2003 e dell’art. 10 del Regolamento (UE) 2016/679.