Parere n. 629/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente aveva presentato domanda nell’ambito dell’Asse 5 dell’Avviso ISI INAIL 2021, Misura 2a, intervento a), per l’acquisto di un sollevatore telescopico destinato alla meccanizzazione di operazioni agricole precedentemente svolte manualmente e caratterizzato da una riduzione delle emissioni inquinanti. La domanda era stata inserita nella graduatoria definitiva, ma, in sede di verifica tecnico-amministrativa, l’INAIL aveva rilevato inizialmente che il mezzo era omologato come trattore, anziché come macchina agricola, in contrasto con la soluzione tecnica selezionata. Dopo il preavviso negativo, l’INAIL aveva consentito la modifica del progetto con un mezzo omologato come macchina agricola. La ricorrente aveva però prodotto documentazione relativa alle emissioni di un motore diverso da quello installato sul nuovo macchinario. Il successivo provvedimento negativo aveva quindi rilevato l’assenza di documentazione ufficiale del fabbricante attestante la potenza, la fase e le emissioni del motore effettivamente riferito alla macchina oggetto della domanda. Con l’unico motivo di ricorso la ditta ha dedotto l’illegittimità del diniego, lamentando una condotta negligente dell’amministrazione, violazione dell’art. 28 Cost. e del principio di buon andamento, nonché carenze nella preparazione e nell’informazione tecnica del personale INAIL. Il ricorso comprendeva anche un’istanza cautelare.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto infondato il ricorso e ha espresso parere per il suo rigetto, dichiarando assorbito l’esame dell’istanza cautelare. L’INAIL ha agito in modo collaborativo, consentendo alla ricorrente di modificare il progetto, benché tale possibilità non fosse espressamente prevista dall’Avviso, e chiedendo la documentazione necessaria per verificare il requisito ambientale. La documentazione prodotta non dimostrava, con riferimento al motore effettivamente installato sulla macchina sostitutiva, il livello di emissioni richiesto dalla Misura 2a, intervento a), dell’Avviso e dall’Allegato 5. La dichiarazione proveniva dal venditore e non dal fabbricante; inoltre, la documentazione sulle emissioni riguardava un motore diverso da quello indicato per il nuovo macchinario. Il diniego è stato ritenuto fondato su premesse coerenti, non affetto da errori macroscopici, illogicità, irragionevolezza o carenza istruttoria. La Sezione ha richiamato la natura tecnico-discrezionale delle valutazioni INAIL in materia di finanziamenti per la salute e sicurezza sul lavoro e i limiti del sindacato amministrativo, circoscritto ai casi di manifesta erroneità, illogicità, irrazionalità, contraddittorietà, omissione o disparità di trattamento.

Osservazioni

Norme richiamate

• d.P.R. 1199/1971

  Disciplina il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, oggetto dell’affare consultivo.

• art. 1, comma 2-bis, l. 241/1990

  È richiamato quale fondamento del dovere di leale collaborazione nei rapporti tra amministrazione e privato; la Sezione ritiene che l’INAIL lo abbia rispettato mediante la possibilità concessa alla ricorrente di modificare il progetto e mediante le richieste documentali formulate.

• art. 11, comma 5, d.lgs. 81/2008

  Costituisce la base normativa dell’attività dell’INAIL volta a promuovere interventi in materia di salute e sicurezza sul lavoro mediante incentivi e finanziamenti.

• Avviso pubblico ISI INAIL 2021, Misura 2a, intervento a)

  il trattore o la macchina agricola o forestale, alimentati con motore a gasolio, rispettino una determinata riduzione percentuale delle emissioni rispetto ai limiti fissati dalla normativa

  Impone la dimostrazione documentale della riduzione delle emissioni del macchinario effettivamente oggetto della domanda di finanziamento.

• Allegato 5 all’Avviso pubblico ISI INAIL 2021

  Richiede, per la verifica delle emissioni, uno stralcio della documentazione di omologazione con i dati della potenza nominale, delle emissioni e della fase del motore oppure una dichiarazione del fabbricante contenente tali dati.

• regolamento (UE) 2016/1628

  È richiamato dall’Avviso quale fonte dei valori limite delle emissioni applicabili alla specifica macchina.

• regolamento (UE) 167/2013

  È richiamato per distinguere i sollevatori telescopici immessi sul mercato come trattori da quelli immessi come macchine.

• direttiva 2006/42/CE

  È richiamata quale disciplina secondo cui i fabbricanti possono dichiarare determinati sollevatori telescopici conformi alla disciplina delle macchine.

• art. 28 Cost.

  La violazione dedotta dalla ricorrente non è stata ritenuta dimostrata.

Massime di principio

• Nelle procedure di finanziamento gestite dall’INAIL ai sensi dell’art. 11, comma 5, del d.lgs. 81/2008, la verifica non si limita ai requisiti soggettivi e alla corrispondenza formale del progetto al bando, ma comprende la valutazione dell’effettiva idoneità tecnica dell’intervento rispetto alle finalità di salute e sicurezza perseguite.
• Le valutazioni tecnico-discrezionali dell’INAIL in materia di ammissione ai finanziamenti sono sindacabili soltanto quando risultino manifestamente illogiche, irragionevoli, contraddittorie, inattendibili, affette da omissioni rilevanti o da evidenti errori di fatto; il giudice non può sostituire la propria valutazione tecnica a quella dell’amministrazione.
• Quando un bando richiede la dimostrazione di una determinata riduzione delle emissioni, il partecipante deve produrre documentazione ufficiale riferita alla specifica macchina e al motore effettivamente oggetto della domanda; non è sufficiente una dichiarazione del venditore o la documentazione relativa a un motore diverso.
• La richiesta dell’amministrazione di integrare la documentazione tecnica prevista dal bando non costituisce carenza istruttoria quando è funzionale alla verifica di un requisito essenziale e specificamente richiesto dalla lex specialis.
• Il dovere di leale collaborazione dell’amministrazione può risultare adempiuto anche mediante la concessione, in sede istruttoria, della possibilità di modificare il progetto, pur quando tale facoltà non sia espressamente prevista dall’avviso, purché restino fermi i requisiti sostanziali e documentali richiesti dal bando.

Come è indicizzato