Parere n. 630/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Elenchi prioritari per le supplenze scolastiche e requisito della continuità didattica

Il parere riguarda un ricorso straordinario al Presidente della Repubblica proposto da una docente supplente contro il Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca, oggi Ministero dell'università e della ricerca. La ricorrente ha impugnato il D.M. n. 100 del 17 dicembre 2009, relativo agli elenchi prioritari per il conferimento delle supplenze nell'anno scolastico 2009/2010.

Premesse e svolgimento del procedimento

La ricorrente aveva prestato servizio nell'anno scolastico 2008/2009 per più di 180 giorni, ma in diverse istituzioni scolastiche e sulla base di più contratti di supplenza temporanea. Ha contestato la previsione che limitava il beneficio della priorità ai soggetti che avessero lavorato almeno 180 giorni nella stessa scuola.

Il ricorso, notificato il 21 aprile 2010, era accompagnato da un'istanza cautelare. Il Ministero ha chiesto il rigetto del ricorso e della sospensiva. Nel corso dell'istruttoria il Consiglio di Stato ha adottato due pareri interlocutori, rispettivamente nel 2013 e nel 2014, disponendo l'inoltro alla ricorrente della relazione ministeriale e chiedendo la prova documentale della relativa ricezione.

Nel 2025 la Sezione ha nuovamente sollecitato l'adempimento istruttorio e ha chiesto alle parti di comunicare se persistesse l'interesse alla decisione. Nessuna parte ha fornito riscontro. Il Collegio ha quindi esaminato il ricorso sulla base degli atti presenti nel fascicolo.

Censure dedotte

La ricorrente ha denunciato:

• violazione e falsa applicazione dell'art. 1 del d.l. n. 134 del 2009, convertito dalla l. n. 167 del 2009;
• eccesso di potere per illogicità e contraddittorietà;
• disparità di trattamento;
• violazione degli artt. 3 e 97 della Costituzione.

La tesi sostanziale era che il requisito dei 180 giorni dovesse essere considerato in senso meramente quantitativo, consentendo l'accesso agli elenchi prioritari anche a chi avesse raggiunto tale durata cumulando supplenze svolte presso istituti diversi.

Quadro normativo

L'art. 1, comma 2, del d.l. n. 134 del 2009 ha previsto, per l'anno scolastico 2009/2010 e in deroga alla disciplina ordinaria delle supplenze, l'assegnazione con precedenza assoluta delle supplenze per assenza temporanea dei titolari a determinate categorie di docenti e personale ATA.

Tra i destinatari rientravano, in particolare, i soggetti inseriti nelle graduatorie previste dalla legge che, nell'anno scolastico 2008/2009, avessero avuto un contratto annuale o fino al termine delle attività didattiche oppure avessero conseguito, attraverso le graduatorie d'istituto, una supplenza di almeno 180 giorni, senza poter ottenere nell'anno successivo un contratto della stessa tipologia per carenza di posti disponibili.

Il D.M. n. 100 del 17 dicembre 2009 ha dato attuazione alla norma primaria, ampliando la platea dei beneficiari rispetto ai supplenti annuali o fino al termine delle attività didattiche già considerati dal D.M. n. 82 del 29 settembre 2009. La disciplina si inseriva nelle misure adottate a seguito dell'art. 64 della l. n. 133 del 2008, comunemente definite misure "salva precari", in un contesto di riduzione del personale scolastico e di contenimento pluriennale della spesa pubblica.

Valutazioni sulla ratio della disciplina

La Sezione ha ritenuto che il D.M. n. 100 del 2009 costituisca pedissequa attuazione della normativa primaria. La disciplina non è stata concepita per premiare qualsiasi cumulo di giornate lavorative, ma per offrire una possibilità aggiuntiva a chi, dopo aver svolto nell'anno precedente una supplenza caratterizzata da una significativa continuità, non fosse riuscito a riprodurre una situazione lavorativa analoga nell'anno successivo.

Secondo il parere, la norma primaria ha privilegiato il profilo qualitativo della supplenza. Il requisito dei 180 giorni deve essere collegato alla continuità operativa e didattica nell'ambito dello stesso istituto, poiché tale elemento consente di perseguire le finalità dichiarate della legge: assicurare la qualità e la continuità del servizio scolastico ed educativo.

La Sezione ha richiamato precedenti pareri e decisioni del Consiglio di Stato, tra cui il parere della Sez. II n. 05458/2010 del 22 giugno 2011, il parere n. 2255/2014 del 4 luglio 2014 e la decisione n. 05451/2010 del 21 dicembre 2011.

Esame delle censure

La censura di violazione della norma primaria è stata respinta perché il decreto ministeriale non ha introdotto un criterio estraneo alla legge, ma ha specificato il requisito dei 180 giorni in coerenza con la finalità della continuità didattica.

Sono state respinte anche le censure di illogicità, contraddittorietà e disparità di trattamento. La ricorrente, avendo lavorato in istituti diversi con più contratti, non si trovava nella stessa situazione dei soggetti che avevano svolto almeno 180 giorni nella medesima scuola con un unico rapporto. La differenza di disciplina è stata quindi considerata ragionevole e non arbitraria.

Il Consiglio di Stato ha escluso che la disciplina adottasse un criterio puramente quantitativo. L'estensione del beneficio a chi avesse semplicemente cumulato 180 giorni presso istituzioni diverse avrebbe svuotato il criterio della continuità individuato dal legislatore e avrebbe alterato la portata eccezionale della deroga alla disciplina ordinaria delle graduatorie.

Conclusioni

La Sezione Prima ha espresso parere per il rigetto del ricorso straordinario. La scelta di subordinare l'accesso agli elenchi prioritari alla maturazione di almeno 180 giorni di servizio presso la stessa istituzione scolastica è stata ritenuta conforme alla legge, ragionevole e coerente con l'obiettivo di garantire la continuità del servizio scolastico.