Cassazione Penale, Sentenza n. 616/2023 del 11/01/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza della Corte d'Appello di Messina che aveva rigettato la domanda di riparazione per ingiusta detenzione relativa a un periodo coincidente con l'esecuzione della pena in regime di affidamento in prova al servizio sociale; la ricorrente sosteneva che l'affidamento in prova fosse equiparabile alla detenzione e quindi indennizzabile in base alla pronuncia additiva della Corte Costituzionale n.310/1996

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per mancato confronto con la motivazione della sentenza impugnata e in contrasto con costante giurisprudenza di legittimità; ha ritenuto che l'affidamento in prova al servizio sociale sia una misura alternativa che non implica privazione della libertà personale e quindi non rientra nell'ambito indennizzabile ai sensi dell'art.314 cod.proc.pen.; la ricorrente è stata condannata alle spese processuali, al pagamento di euro 3.000 alla Cassa delle Ammende e alla rifusione delle spese in favore del Ministero resistente (euro 1.000)

Norme richiamate

• art. 314 cod. proc. pen.

  Ancoraggio della riparazione alla situazione di 'afflittività' determinata dalla privazione della libertà personale: la norma è intesa come riferita alle misure detentive e non alle misure alternative non custodiali

• art. 5 Convenzione Europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali

  La tutela prevista dall'art.5 opera in presenza di privazione della libertà personale e i suoi paragrafi richiamati si riferiscono espressamente alla detenzione; non è utile a qualificare come 'privativa della libertà' l'affidamento in prova

• Corte Costituzionale, pronuncia additiva n.310/1996

  Richiamata come base per l'ammissione alla riparazione in ipotesi di esecuzione illegittima della pena; la ricorrente la invocava per sostenere l'equiparazione, ma la Corte di Cassazione ha ritenuto che l'operatività di tale principio richieda comunque la sussistenza di una situazione detentiva

• Giurisprudenza di legittimità (sez.4, n.39766/2019 Cappadona; sez.4, n.35705/2018; sez.4, n.32233/2018 Cosentino; sez.3, n.55787/2017 Florio; sez.3, n.43453/2014 Miglio; sez.3, n.43550/2016 Balkoci - citate)

  La Corte di Cassazione ha consolidato l'orientamento secondo cui l'affidamento in prova non è equiparabile alla detenzione ai fini dell'indennizzo per ingiusta detenzione; sono stati esaminati e contrastati i precedenti isolati contrari

Massime di principio

• La riparazione per ingiusta detenzione richiede una situazione di effettiva privazione della libertà personale (misure detentive); le misure alternative non custodiali, come l'affidamento in prova al servizio sociale, non sono indennizzabili come 'detenzione'.
• Per proporre ricorso alla Cassazione è necessario confrontarsi esplicitamente e punto per punto con la motivazione della decisione impugnata, specie quando la giurisprudenza di legittimità è consolidata; l'assenza di tale confronto può rendere il ricorso inammissibile.
• Le argomentazioni fondate su singoli precedenti isolati contrari devono essere adeguatamente discussi e motivati in rapporto all'orientamento prevalente della Corte di Cassazione per avere chance di successo.
• La Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo (art.5) è rilevante solo in presenza di privazione della libertà personale; non può essere invocata come base per equiparare misure alternative non custodiali alla detenzione.
• Un ricorso infondato o inammissibile può comportare condanne alle spese processuali, somme a favore della Cassa delle Ammende e rifusione delle spese sostenute dalla parte resistente.