Cassazione Civile, Ordinanza n. 20747/2026 del 18/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dal diniego dell'amministrazione finanziaria a rimborsare l'imposta di registro pagata su una sentenza del Tribunale di Milano che aveva deciso la lite tra le parti. In appello, quella sentenza era stata riformata perché la controversia era stata dichiarata cessata per effetto di una transazione stragiudiziale intervenuta tra i litiganti; la contribuente aveva quindi chiesto la restituzione dell'imposta già corrisposta sulla decisione di primo grado. La Commissione tributaria regionale ha però accolto l'appello dell'Agenzia, ritenendo che la sentenza dichiarativa di cessazione della materia del contendere, quando fondata su transazione stragiudiziale, non possa travolgere l'imposta già liquidata e che l'opponibilità all'amministrazione richieda la partecipazione di quest'ultima all'accordo. Con l'unico motivo di ricorso per cassazione la contribuente ha denunciato violazione e falsa applicazione dell'art. 37, comma 1, d.P.R. n. 131/1986, sostenendo che la sentenza di appello che dichiara la cessazione della materia del contendere per effetto di transazione, una volta passata in giudicato, determina la caducazione del presupposto impositivo e legittima il rimborso dell'imposta di registro versata sulla sentenza riformata.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso. Ha cassato la sentenza impugnata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito accogliendo l'originario ricorso della contribuente. Ha quindi riconosciuto il diritto al rimborso dell'imposta di registro corrisposta sulla sentenza di primo grado del Tribunale di Milano, oltre agli interessi legali dalla data di presentazione dell'istanza di rimborso fino al saldo. La Corte ha inoltre condannato l'Agenzia delle Entrate alla rifusione delle spese di merito e di legittimità.

Norme richiamate

• art. 37, comma 1, d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  Un provvedimento giudiziario è imponibile anche se impugnabile o impugnato, ma non quando sia già stato riformato o annullato, poiché in tale evenienza viene meno il presupposto impositivo. La transazione stragiudiziale è soggetta a separata tassazione e il limite dell'opponibilità all'amministrazione riguarda la transazione, non la sentenza di appello che dichiari cessata la materia del contendere.

• art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.

  È la norma processuale invocata come parametro del vizio di violazione di legge dedotto nel ricorso per cassazione.

• art. 384, primo comma, ultima parte, cod. proc. civ.

  La Corte, ravvisata la fondatezza del motivo e l'assenza di ulteriori accertamenti in fatto, ha deciso la causa nel merito anziché rinviare.

• art. 5 della legge 26 gennaio 1961, n. 29

  Gli interessi legali sulla somma da restituire decorrono dalla proposizione dell'istanza di rimborso fino al soddisfo.

Massime di principio

• In tema di imposta di registro sugli atti dell'autorità giudiziaria, il tributo presuppone l'esistenza di un provvedimento giurisdizionale efficace; se la sentenza viene riformata o annullata, viene meno il presupposto impositivo e il contribuente può chiedere il rimborso di quanto versato.
• La sentenza di appello che dichiara la cessazione della materia del contendere per effetto di una transazione stragiudiziale deve essere distinta dalla transazione stessa: solo la transazione è atto autonomamente tassabile e, se del caso, soggetto ai limiti di opponibilità propri dell'accordo negoziale.
• Ai fini del rimborso dell'imposta di registro non rileva che l'amministrazione finanziaria abbia o meno partecipato alla transazione, quando il rimborso è chiesto non per l'accordo transattivo ma per la sentenza di riforma che ha eliminato l'efficacia della decisione di primo grado.
• Quando la questione è definibile sulla base del solo accertamento giuridico e non richiede ulteriori verifiche di fatto, la Corte di cassazione può cassare la sentenza impugnata e decidere direttamente nel merito.

Come è indicizzato