Cassazione Civile, Ordinanza n. 36456/2021 del 24/11/2021

Esito

La controversia

Le ricorrenti hanno proposto ricorso per correzione di errori materiali avverso la sentenza della Corte di cassazione n. 17929/2020. Hanno dedotto: (1) che la Corte non avrebbe pronunciato sul secondo motivo del ricorso principale e che avrebbe erroneamente ritenuto assorbito il terzo motivo per effetto del rigetto del primo, mentre tra i motivi vi sarebbe stato un diverso rapporto di connessione; (2) che il quarto e il quinto motivo del ricorso principale non erano connessi, dipendenti o conseguenti rispetto al primo motivo rigettato; (3) che sarebbe stata omessa la pronuncia sulla domanda di cancellazione e risarcimento proposta ai sensi dell'art. 89 c.p.c. nella memoria del 18 marzo 2019. La Corte ha esaminato la domanda come ricorso ex artt. 391-bis e 287 c.p.c. per correzione di errore materiale.

La decisione

La Corte ha ritenuto che le censure non riguardassero errori materiali, ma asseriti errori di giudizio, omesse pronunce e errata valutazione dell'oggetto dei motivi di ricorso. Ha quindi escluso la possibilità di correzione ai sensi degli artt. 287 e 391-bis c.p.c., perché mancava un mero difetto di corrispondenza tra ideazione del giudice e sua rappresentazione grafica, rilevabile ictu oculi dal testo del provvedimento. Ne è conseguita la declaratoria di inammissibilità del ricorso, senza statuizione sulle spese.

Norme richiamate

• art. 89 c.p.c.

  La richiesta di cancellazione delle espressioni sconvenienti e della correlata tutela risarcitoria, se non accolta, non può essere fatta valere come errore materiale correggibile; la mancata pronuncia sul punto non integra, di per sé, svista materiale.

• art. 287 c.p.c.

  La correzione è ammissibile solo per errori materiali o di calcolo, cioè per un mero difetto di corrispondenza tra volontà del giudice e sua materiale esternazione.

• art. 391-bis c.p.c.

  Il rimedio di correzione degli errori materiali è applicabile anche ai provvedimenti della Corte di cassazione, ma nei soli limiti degli errori materiali emendabili.

• art. 380-bis c.p.c.

  È stata seguita la procedura camerale prevista per la trattazione del ricorso ritenuto inammissibile dal relatore.

• art. 89 c.p.c.

  Il mancato esercizio del potere discrezionale di cancellazione non è deducibile come errore materiale di correzione.

Massime di principio

• Il procedimento di correzione degli errori materiali non può essere utilizzato per rimettere in discussione errori di giudizio, omesse pronunce o la valutazione del contenuto e della portata dei motivi di impugnazione.
• È correggibile solo l'errore che consista in una divergenza immediatamente percepibile tra la decisione effettivamente assunta e la sua rappresentazione testuale, senza necessità di accertamenti interpretativi o valutativi.
• Le doglianze relative a un'erronea dichiarazione di assorbimento dei motivi, alla pretesa omissione di pronuncia o al mancato esercizio del potere ex art. 89 c.p.c. non integrano, di regola, errore materiale emendabile.
• Quando la sentenza di cassazione è con rinvio, eventuali questioni o eccezioni non esaminate possono, nei limiti del giudizio di rinvio, essere riesaminate dal giudice del rinvio, non attraverso il rimedio della correzione materiale.

Come è indicizzato