Cassazione Penale, Sentenza n. 6188/2023 del 14/02/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza del Tribunale di Ancona che aveva condannato l'imputato per porto ingiustificato di un coltello a serramanico (lama lunga 7,5 cm) applicando la circostanza attenuante prevista dal quarto comma dell'art. 4 della L. n. 110/1975; il Procuratore generale denunciava violazione di legge e vizio di motivazione rispetto al riconoscimento dell'attenuante.

Norme richiamate

• Legge n. 110 del 1975, art. 4, quarto comma

  La norma è stata interpretata come applicabile nella specie per la riduzione della pena, in ragione della valutazione del giudice di merito circa le circostanze concrete (tempo e luogo), il comportamento collaborativo dell'imputato e la scarsa offensività del coltello; la Corte ha ritenuto congrua tale applicazione

Massime di principio

• I ricorsi che contestano soltanto la valutazione dei fatti o della prova operata dal giudice di merito sono generalmente inammissibili in sede di legittimità; è necessario confrontarsi con la motivazione per sollevare profili di diritto validi
• Per impugnare il riconoscimento di una circostanza attenuante occorre dimostrare un errore di diritto o una carenza logico-motivazionale del provvedimento, non il mero dissenso sulla valutazione degli elementi fattuali
• Nelle ipotesi di porto di arma da taglio il giudice valuta elementi fattuali quali tempo e luogo, modalità del porto, comportamento dell'interessato e caratteristiche dello strumento (es. lunghezza lama, potenziale offensività) per decidere sull'eventuale attenuante
• Il pubblico ministero e le parti devono articolare censure che incidano sulla correttezza giuridica della motivazione del giudice di merito per evitare che il ricorso venga dichiarato inammissibile