Cassazione Penale, Ordinanza n. 04025/2025 del 30/01/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Palermo che aveva definito la sua responsabilità in relazione a una condotta in materia di stupefacenti. Con il primo motivo ha chiesto la riqualificazione del fatto nella fattispecie di lieve entità di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990, sostenendo che la quantità di droga e le modalità della condotta imponessero tale diversa qualificazione. Con il secondo motivo ha censurato la motivazione della sentenza impugnata sulla recidiva, definendola apodittica e contraddittoria. La Corte di cassazione ha rilevato che entrambe le censure riproponevano questioni già valutate e disattese dal giudice di merito con argomentazioni giuridiche corrette: quanto alla qualificazione del fatto, la Corte di appello aveva valorizzato il quantitativo di droga e le modalità della condotta; quanto alla recidiva, aveva motivato sulla tipologia dei precedenti penali e sulla maggiore pericolosità sociale e capacità a delinquere dell'imputato.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990

  La richiesta di riqualificazione nella fattispecie di lieve entità è stata respinta perché incompatibile, secondo la valutazione di merito, con il quantitativo di sostanza e con le modalità della condotta.

• recidiva

  La recidiva è stata ritenuta correttamente motivata in appello in ragione dei precedenti penali e dell'indice di maggiore pericolosità sociale e capacità a delinquere.

• spese processuali

  La declaratoria di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento.

• Cassa delle ammende

  In conseguenza dell'inammissibilità, è stata applicata la sanzione pecuniaria di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono ammissibili censure che si limitino a riproporre questioni di merito già esaminate e disattese con motivazione логicamente e giuridicamente corretta dal giudice di appello.
• La configurabilità della fattispecie di lieve entità in materia di stupefacenti va valutata alla luce di elementi fattuali quali il quantitativo di sostanza detenuta e le modalità della condotta, che possono escludere la riqualificazione richiesta.
• La motivazione sulla recidiva è sufficiente quando valorizza la tipologia dei precedenti penali e la conseguente maggiore pericolosità sociale o capacità a delinquere dell'imputato; tale apprezzamento, se congruamente argomentato, non è sindacabile in cassazione.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna alle spese processuali e, nei casi previsti, il pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato