Ordinanza n. 33/2026 - Pescara, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato l'aggiudicazione dell'appalto, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, nonché l'annullamento degli atti presupposti, connessi e conseguenti. Il testo dell'ordinanza non espone i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso, né specifica le censure formulate contro gli atti di gara o la valutazione dell'offerta aggiudicataria. La domanda cautelare è stata proposta nell'ambito del rito relativo a una procedura di affidamento di servizi.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare ritenendo insussistenti i presupposti per la sospensione. In particolare, ha valorizzato la celerità del rito processuale, la lunga durata dell'appalto, la possibilità di un eventuale subentro e la natura eminentemente economica del pregiudizio dedotto, ritenuto eventualmente ristorabile ex post. Il giudizio di merito non è stato definito: è stata fissata l'udienza pubblica del 26 giugno 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo; la domanda cautelare è stata respinta per il difetto dei relativi presupposti.

• art. 57 c.p.a.

  Richiamato dal TAR nell'ambito della disciplina processuale della fase cautelare.

Massime di principio

• La sospensione cautelare dell'aggiudicazione può essere negata quando la celerità del rito consente una rapida definizione del merito, soprattutto se l'appalto ha una lunga durata e resta concretamente possibile un eventuale subentro dell'impresa ricorrente.
• Il pregiudizio di natura eminentemente economica, ove ristorabile ex post, non è di per sé sufficiente a fondare la tutela cautelare sospensiva dell'aggiudicazione.

Come è indicizzato