Ordinanza n. 209/2026 - Venezia, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento di ammonimento adottato dal Questore della Provincia di Vicenza, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare. Dal testo dell’ordinanza emerge che i motivi riguardavano, tra l’altro, la legittimità dell’adozione della misura preventiva in assenza di un adeguato contraddittorio procedimentale e l’insussistenza dei presupposti fattuali per l’ammonimento. Il ricorrente ha contestato l’effettiva consistenza delle condotte riferite dalla persona offesa e la loro idoneità a giustificare la misura.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare, ritenendo che, nella sommaria valutazione propria della fase cautelare, i motivi di ricorso non fossero assistiti da sufficienti elementi di fondatezza. Il Collegio ha ritenuto giustificata la contrazione del contraddittorio procedimentale, considerata la funzione preventiva e urgente dell’ammonimento, diretto a impedire o dissuadere la consumazione del reato di stalking e a evitare l’aggravamento degli atti persecutori. La Questura aveva svolto un’istruttoria articolata, acquisendo informazioni da persone informate sui fatti, esaminando le immagini della videosorveglianza e analizzando la messaggistica intercorsa tra gli interessati; tale attività aveva confermato i fatti esposti dalla persona offesa. Il TAR ha inoltre affermato che le condotte presupposte dall’ammonimento non devono necessariamente integrare minacce, potendo consistere anche in molestie, quale la morbosa e prolungata insistenza nel ricercare un approccio con la persona offesa, se idonea a provocare in quest’ultima uno stato di ansia. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  domanda di sospensione dell’esecuzione del provvedimento impugnato

  La domanda cautelare è stata valutata secondo il sommario esame proprio della fase cautelare, con verifica della sufficiente fondatezza dei motivi e degli altri presupposti della tutela richiesta.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata

  La norma è stata richiamata quale base per disporre l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi delle parti.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata

  La disposizione è stata richiamata insieme alla normativa nazionale per giustificare l’oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, la sospensione di un ammonimento del Questore può essere negata quando, a un sommario esame, i motivi di ricorso non presentano sufficienti elementi di fondatezza.
• La funzione preventiva e urgente dell’ammonimento del Questore, diretto a impedire o dissuadere la consumazione dello stalking e l’aggravamento degli atti persecutori, può giustificare una contrazione del contraddittorio procedimentale.
• Ai fini dell’adozione dell’ammonimento del Questore, le condotte pericolose non devono necessariamente raggiungere il livello della minaccia, potendo consistere anche in molestie o in una insistente ricerca di contatto protratta nel tempo, quando sia idonea a provocare nella persona offesa uno stato di ansia.
• L’istruttoria dell’autorità di pubblica sicurezza può ritenersi adeguata quando esamini complessivamente le dichiarazioni delle persone informate sui fatti, le immagini di videosorveglianza e la messaggistica intercorsa tra gli interessati, ricavandone conferma dei fatti denunciati dalla persona offesa.

Come è indicizzato