Cassazione Civile, Ordinanza n. 20434/2026 del 17/06/2026

Esito

La controversia

La società contribuente ha proposto revocazione straordinaria ex art. 391-bis c.p.c. avverso un'ordinanza della Corte di cassazione che, nel precedente giudizio di legittimità, aveva accolto il ricorso del Comune contro la sentenza della CTR Abruzzo relativa a un sollecito di pagamento e messa in mora per TARI 2018. La lite originaria riguardava la legittimità della pretesa tributaria fondata su delibere comunali del 2018 e sul tema della tariffa applicabile, anche in relazione alla possibilità per la contribuente di provvedere autonomamente allo smaltimento dei rifiuti. Con l'unico motivo di revocazione, la società ha dedotto un errore di fatto ai sensi dell'art. 395, n. 4, c.p.c., sostenendo che la Cassazione avrebbe accolto i motivi del Comune nonostante avesse escluso l'applicabilità del regolamento sopravvenuto del 2019 e avrebbe dovuto, invece, confermare la decisione di appello; ha inoltre affermato che era incontestato e documentalmente provato che avesse comunicato al Comune la volontà di avvalersi di un operatore privato per lo smaltimento. Chiedeva quindi la revoca dell'ordinanza e, in sede rescissoria, la declaratoria di improcedibilità del ricorso per cassazione del Comune.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso per revocazione. Ha ritenuto che il vizio dedotto non integrasse un errore di fatto revocatorio, perché la censura mirava in realtà a contestare la ricostruzione giuridica del quadro normativo e l'interpretazione della disciplina sulla riduzione della TARI, cioè a ottenere una nuova valutazione di merito/diritto della questione. È stata quindi esclusa la ricorrenza dei presupposti dell'art. 395, n. 4, c.p.c., richiamato dall'art. 391-bis c.p.c. Nulla è stato disposto sulle spese per mancata difesa dell'intimato. La Corte ha inoltre dato atto dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 391-bis c.p.c.

  La revocazione straordinaria delle decisioni della Corte di cassazione è ammessa solo nei casi previsti dall'art. 395 c.p.c., tra cui l'errore di fatto.

• art. 395, n. 4, c.p.c.

  L'errore revocatorio richiede una falsa percezione immediatamente rilevabile dagli atti, consistente nella supposizione dell'esistenza o inesistenza di un fatto incontrastabilmente escluso o accertato, purché il fatto non sia stato oggetto di discussione e la censura non investa valutazioni giuridiche.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  È il rito camerale richiamato per la trattazione della memoria depositata dalla parte ricorrente.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Sussistendo i presupposti, la Corte dà atto dell'obbligo della ricorrente di versare l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115/2002

  È il parametro di riferimento per la quantificazione dell'ulteriore importo dovuto a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• La revocazione straordinaria della decisione della Corte di cassazione per errore di fatto è ammessa solo quando vi sia una svista percettiva immediatamente verificabile dagli atti, non quando si contesti l'interpretazione della norma o la valutazione giuridica della fattispecie.
• Non sussiste errore di fatto revocatorio se la Corte ha effettivamente esaminato e deciso sul motivo di ricorso, anche quando la parte ritenga che la motivazione non abbia affrontato tutte le sue argomentazioni.
• La deduzione che una riduzione d'imposta derivi dalla sola comunicazione del contribuente o, invece, richieda una preventiva autorizzazione dell'ente appartiene al piano interpretativo/giuridico e non integra, di per sé, errore di fatto revocatorio.
• Nel giudizio di revocazione ex art. 391-bis c.p.c. l'errore deve riguardare gli atti interni al giudizio di legittimità e deve incidere direttamente sulla pronuncia della Corte; non è utilizzabile per sollecitare un nuovo esame del merito della controversia.

Come è indicizzato