Ordinanza n. 2392/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 5

Esito

La controversia

L’impresa ha proposto appello cautelare ai sensi dell’art. 62 c.p.a. contro l’ordinanza del TAR Lazio che aveva rigettato la domanda di sospensione cautelare. Dal testo emerge che la controversia riguarda gli effetti dell’interdittiva antimafia sul rapporto di diritto pubblico con le amministrazioni resistenti. Non sono specificati gli ulteriori motivi di censura dedotti contro l’ordinanza di primo grado.

Norme richiamate

• art. 62 c.p.a.

  Disciplina l’appello cautelare, che nel caso concreto è stato respinto.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi dell’appellante.

• Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme all’art. 52 d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Nella fase di appello cautelare, la mera proposizione dell’impugnazione non impone la riforma dell’ordinanza di primo grado: l’appello deve offrire elementi idonei a superare la valutazione cautelare già compiuta dal TAR.
• Gli effetti dell’interdittiva antimafia sul rapporto di diritto pubblico costituiscono un elemento rilevante nella valutazione cautelare e possono giustificare il rigetto della richiesta di sospensione quando l’appello non dimostri ragioni sufficienti per sovvertire la decisione di primo grado.

Come è indicizzato