Ordinanza n. 272/2026 - Palermo, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato, chiedendone anche la sospensione cautelare, l’ordinanza sindacale notificata il 25 febbraio 2026, con la quale il Comune le aveva contestato la detenzione di fatto di un cane, addebitandole integralmente le spese di recupero, cura e custodia, applicando sanzioni amministrative e disponendo segnalazioni all’Autorità giudiziaria, all’ASP e al Garante regionale. Il testo non espone analiticamente i motivi di ricorso, limitandosi a menzionare una questione di rito e a dare conto della contestazione relativa alla pregressa detenzione dell’animale.

La decisione

Il TAR ha respinto l’istanza cautelare. La questione di rito è stata ritenuta prima facie infondata, in considerazione degli effetti dell’ordinanza impugnata. Quanto al fumus boni iuris, il Collegio ha rilevato, con la cognizione sommaria propria della fase cautelare, che il ricorso non appariva sufficientemente fondato: la pregressa detenzione di fatto dell’animale era stata affermata sulla base di elementi oggettivi, precisi e concordanti, desunti dallo stato dei luoghi e dalle condizioni del cane risultanti dai verbali della Polizia Municipale e dell’ASP. Le spese della fase cautelare sono state compensate in ragione del complessivo assetto degli interessi.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti propri della tutela cautelare; il TAR ha escluso, allo stato del sommario esame, la sufficiente sussistenza del fumus boni iuris.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, la sospensione dell’efficacia di un provvedimento amministrativo può essere negata quando, sulla base di un esame sommario, le censure non risultino assistite da sufficiente fumus boni iuris.
• La ricostruzione della pregressa detenzione di fatto di un animale può ritenersi adeguatamente supportata, ai fini cautelari, da elementi oggettivi, precisi e concordanti risultanti dagli accertamenti della Polizia Municipale e dell’autorità sanitaria.
• La questione di rito concernente l’impugnazione di un’ordinanza amministrativa è prima facie infondata quando gli effetti dell’atto incidano concretamente sulla posizione giuridica del destinatario.

Come è indicizzato