Cassazione Civile, Sentenza n. 13971/2026 del 13/05/2026

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di pagamento n. 63/2017 emesso dall'Ufficio doganale di Milano per il recupero dell'accisa su sei partite di vodka relative all'anno 2012. La ricorrente contestava la motivazione dell'atto (denunciando che si fondava per relationem su una nota della Direzione interregionale non allegata), lamentava il legittimo affidamento determinato da comunicazioni e dallo svincolo della cauzione e deduceva l'impossibilita di ascrivere a carico del depositario responsabilita per il comportamento illecito di terzi; inoltre eccepiva vizi procedurali relativi alla motivazione e all'applicazione di discipline integrative in materia di accertamento.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato la decisione della Commissione tributaria regionale che aveva ritenuto legittimo l'avviso di pagamento, ritenendo sufficiente la motivazione riprodotta nell'atto (anche per relationem quando il contenuto essenziale degli atti richiamati viene riportato). La Corte ha inoltre affermato che lo svincolo della cauzione e i riscontri apparenti nel sistema AES non liberano automaticamente il depositario dall'obbligo dell'accisa, soprattutto quando risultano anomalie nel sistema EMCS e indagini che dimostrano che il cosiddetto visto uscire era falso; ha richiamato la giurisprudenza comunitaria che qualifica la responsabilita del depositario come di natura oggettiva e non esclusa dall'estraneita rispetto a condotte illecite di terzi. Il ricorso è stato quindi respinto e la ricorrente condannata alle spese di giudizio.

Norme richiamate

• legge n. 212 del 2000 (Statuto del contribuente), art. 7

  L'obbligo dell'Amministrazione di allegare gli atti richiamati nell'avviso va inteso in relazione alla finalità di integrazione della motivazione: non è necessaria l'allegazione di ogni documento se il contenuto rilevante è già riportato nell'atto impositivo o il riferimento ha valore meramente narrativo

• legge n. 212 del 2000 (Statuto del contribuente), art. 10

  Il principio del legittimo affidamento e della buona fede non esclude la responsabilità del depositario quando sussistono elementi anomali che giustificano ulteriori accertamenti; lo svincolo della cauzione o comunicazioni intermedie non producono automaticamente efficacia liberatoria

• d.P.R. n. 600/1973, art. 42

  L'Amministrazione può limitarsi a riprodurre nell'atto impositivo il contenuto essenziale dei documenti richiamati, senza l'obbligo di allegarli integralmente

• d.P.R. n. 600/1973, art. 43, comma 3

  La Corte ha escluso l'applicazione analogica automatica della disciplina dell'accertamento integrativo in materia di accise; qui l'accertamento per le 6 partite era stato sospeso in attesa di verifiche ulteriori e poi notificato

• TUA (Testo Unico Accise), art. 6, commi 4-7

  La circolazione in regime di sospensione d'imposta si conclude documentalmente solo quando l'Ufficio attesta in EMCS il visto di uscita conclusa; riscontri in altri sistemi (es. AES) non sostituiscono tale attestazione

• TUA (Testo Unico Accise), art. 7

  L'Amministrazione conserva il potere di accertamento anche dopo apparente conclusione della circolazione quando emergono elementi indicativi di frode o anomalie, nei termini di decadenza previsti

• d.lgs. n. 472/1997 (sanzioni) e normativa connessa

  Le sanzioni possono essere irrogate al depositario quando manchi la normale diligenza nella conservazione della documentazione o nella vigilanza; la responsabilità può essere valutata anche quando il giudizio principale verte sull'accertamento dell'accisa

• Direttiva 92/12/CEE e Direttiva 2008/118 (normativa europea in materia di accise)

  I principi comunitari, interpretati dalla Corte di Giustizia, riconoscono un'ampia responsabilità per l'accisa a carico di soggetti che partecipano all'irregolarità della circolazione: il depositario può essere tenuto al pagamento anche se estraneo all'atto illecito di terzi

• Giurisprudenza della Corte di Giustizia dell'Unione Europea (es. C-323/22 Kri, C-570/24 e precedenti)

  La CGUE ha affermato la natura oggettiva della responsabilità del depositario autorizzato per accise e che lo svincolo derivante da atti amministrativi che risultino poi conseguenza di eventi illeciti non esclude la responsabilità fiscale del depositario

• Codice civile, artt. 2727, 2729, 2909 (richiamati dalla ricorrente)

  Tali norme sono state richiamate dalla ricorrente nella prospettazione di responsabilità extranea e prova; la Corte tuttavia non le ha ritenute decisive per esonerare la responsabilità fiscale del depositario nel quadro normativo delle accise

Massime di principio

• La motivazione degli atti impositivi può essere adeguata anche mediante il richiamo e la riproduzione del contenuto essenziale di atti esterni; il contribuente deve dimostrare che la parte non riportata era essenziale per comprendere la pretesa
• Lo svincolo della cauzione o la presenza di un 'visto uscire' in sistemi diversi non producono automaticamente efficacia liberatoria: è determinante lo stato e la prova nel sistema EMCS e l'attestazione ufficiale dell'Ufficio competente
• La responsabilità del depositario per l'accisa ha natura in larga parte oggettiva: l'estraneità a condotte illecite di terzi non esclude di regola l'obbligo di pagamento, salvo prova di perdita fisica che renda impossibile l'immissione in consumo
• Le amministrazioni possono proseguire accertamenti anche dopo apparenti chiusure delle operazioni quando emergono elementi di anomalia, purché nei termini di decadenza previsti dalla normativa
• Per resistere efficacemente a un avviso di pagamento in simili casi il contribuente deve fornire prove concrete dell'effettiva uscita della merce dal territorio unionale o dell'impossibilità materiale dell'immissione in consumo, nonché dimostrare che la motivazione è carente nei punti essenziali
• Il depositario ha un obbligo di vigilanza attiva, anche rispetto ai propri dipendenti, e una gestione diligente della documentazione di circolazione; la sua negligenza può giustificare sia il recupero dell'accisa sia l'applicazione di sanzioni
• Le questioni relative alle sanzioni possono essere valutate dal giudice anche se il giudizio iniziale riguarda solo l'accertamento, ma le parti devono avere interesse e dedurre in modo pertinente le doglianze sulle sanzioni