Cassazione Penale, Ordinanza n. 23576/2025 del 24/06/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli del 10/10/2024, che lo aveva condannato per i reati di truffa e associazione di tipo mafioso. Dai passaggi riportati emerge che i motivi investivano il trattamento sanzionatorio: si lamentavano, in modo generico e assertivo, vizi di motivazione sulla pena, anche mediante comparazioni con posizioni di altri coimputati. La Corte rileva però che i giudici di merito avevano correttamente applicato gli artt. 133 e ss. c.p., valorizzando elementi attinenti alla condotta e alla personalità dell'imputato, nonché l'aumento di pena per la continuazione esterna con altra sentenza irrevocabile. Per ciò i motivi sono stati ritenuti non consentiti in sede di legittimità.

Norme richiamate

• art. 640 c.p.

  Indicato insieme all'art. 416-bis c.p. come uno dei reati oggetto della condanna confermata nei gradi di merito.

• art. 416-bis c.p.

  Indicato insieme all'art. 640 c.p. come uno dei reati oggetto della condanna confermata nei gradi di merito.

• art. 133 c.p.

  Richiamato come base del giudizio di commisurazione della pena, correttamente applicato dai giudici di merito valorizzando condotta e personalità dell'imputato.

• art. 133 ss. c.p.

  Utilizzato per indicare il complessivo criterio legale di determinazione del trattamento sanzionatorio.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono ammissibili censure meramente generiche e assertive sulla motivazione relativa al trattamento sanzionatorio, se non si confrontano puntualmente con gli specifici criteri seguiti dal giudice di merito.
• La commisurazione della pena è sindacabile in cassazione solo se il giudice abbia omesso o travisato i criteri legali di cui all'art. 133 c.p.; non basta contrapporre valutazioni astratte o il confronto con la posizione di altri imputati, se non si dimostra una reale illogicità della motivazione.
• L'aumento di pena per continuazione esterna con una precedente sentenza irrevocabile costituisce elemento legittimo del trattamento sanzionatorio e non può essere censurato in modo apodittico.
• Le comparazioni con altri coimputati non sono decisive, se la pena risulta ancorata a elementi individualizzanti riferiti alla concreta condotta e alla personalità dell'imputato.

Come è indicizzato