Sentenza del 28/11/2016 n. 613 - Comm. Trib. Prov. Bergamo

Esito

La controversia

La controversia riguarda l'asserita configurabilità dell'abuso del diritto in materia di imposta di registro. Il testo esamina l'art. 10-bis della legge n. 212/2000, secondo cui l'abuso richiede operazioni prive di sostanza economica, idonee a produrre vantaggi fiscali indebiti, realizzate in contrasto con la finalità delle norme tributarie o con i principi dell'ordinamento. Non è sufficiente la mera scelta dell'operazione fiscalmente meno onerosa: occorre dimostrare l'assenza di valide ragioni extrafiscali non marginali e l'intento elusivo, mentre resta tutelata la libertà del contribuente di scegliere tra regimi o operazioni diversamente tassati.

Norme richiamate

• Art. 10-bis della legge 27 luglio 2000, n. 212

  Configurano abuso del diritto una o più operazioni prive di sostanza economica che, pur nel rispetto formale delle norme fiscali, realizzano essenzialmente vantaggi fiscali indebiti.

  L'abuso del diritto richiede congiuntamente l'assenza di sostanza economica e la realizzazione di un vantaggio fiscale indebito. La semplice convenienza fiscale o la scelta di un regime fiscalmente più favorevole non sono sufficienti.

• Art. 10-bis, comma 2, della legge 27 luglio 2000, n. 212

  Si considerano operazioni prive di sostanza economica i fatti, gli atti e i contratti, anche tra loro collegati, idonei a produrre effetti significativi diversi dai vantaggi fiscali.

  La sostanza economica si valuta considerando gli effetti complessivi dell'operazione e la sua coerenza con il fondamento giuridico dell'insieme negoziale e con le normali logiche di mercato.

• Art. 10-bis, comma 3, della legge 27 luglio 2000, n. 212

  Non si considerano abusive le operazioni giustificate da valide ragioni extrafiscali, non marginali, anche di ordine organizzativo o gestionale.

  La presenza di ragioni economiche, organizzative o gestionali concrete e non meramente pretestuose esclude l'abuso, purché tali ragioni siano effettive e collegate al miglioramento strutturale o funzionale dell'impresa o dell'attività professionale.

• Art. 10-bis, comma 4, della legge 27 luglio 2000, n. 212

  Resta ferma la libertà di scelta del contribuente tra regimi opzionali diversi offerti dalla legge e tra operazioni comportanti un diverso carico fiscale.

  Il contribuente può legittimamente scegliere l'alternativa fiscalmente meno onerosa, salvo che l'operazione sia priva di sostanza economica e produca un vantaggio fiscale indebito contrario alla finalità delle norme.

Massime di principio

• La mera ricerca di un risparmio d'imposta non costituisce automaticamente abuso del diritto: l'Amministrazione deve dimostrare anche l'assenza di sostanza economica e l'indebitezza del vantaggio.
• La scelta tra operazioni o regimi fiscali entrambi previsti dalla legge è, in linea generale, legittima, anche quando comporta un diverso carico fiscale.
• Per escludere l'abuso è opportuno documentare preventivamente le ragioni economiche, organizzative o gestionali dell'operazione, purché siano concrete, non marginali e coerenti con gli effetti negoziali.
• La valutazione deve riguardare l'operazione nel suo complesso e non singoli atti isolati, soprattutto quando gli atti sono collegati tra loro.
• L'abuso richiede una motivazione specifica dell'Amministrazione finanziaria: non basta affermare che l'operazione è fiscalmente conveniente o formalmente articolata.