Ordinanza n. 1845/2026 - Roma, Sezione 1Q

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, il decreto del Ministero dell'Interno del 9 dicembre 2025, trasmesso il 18 dicembre 2025 e acquisito il 30 dicembre 2025, con cui è stato dichiarato cessato dalla posizione di fuori ruolo e trasferito d'ufficio con decorrenza immediata, ai sensi dell'art. 55, presso la Questura di Roma. È stato inoltre impugnato l'eventuale provvedimento di rigetto della richiesta di proroga del collocamento fuori ruolo presentata il 31 luglio 2025. Il testo dell'ordinanza non espone i singoli motivi di illegittimità dedotti, limitandosi a rilevare che le questioni sottese al ricorso necessitano di approfondimento nella sede di merito.

La decisione

Il TAR ha ritenuto la propria giurisdizione e competenza e, nella valutazione cautelare, ha considerato necessario approfondire le questioni controverse nella fase di merito. Nel bilanciamento degli interessi contrapposti ha ravvisato i presupposti cautelari con riferimento al periculum in mora e ha confermato la sospensione del provvedimento impugnato già disposta con decreto cautelare del 20 febbraio 2026, n. 1155, fino alla decisione di merito. Ha fissato l'udienza pubblica del 20 ottobre 2026 e compensato le spese della fase cautelare.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale nel processo amministrativo; il TAR ha ritenuto sussistenti i presupposti per confermare la sospensione dell'atto impugnato.

• art. 55 del provvedimento normativo richiamato nel decreto impugnato

  Il decreto impugnato richiama tale disposizione quale base del trasferimento d'ufficio, ma il testo dell'ordinanza non identifica il relativo testo normativo.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  È richiamato quale fondamento dell'oscuramento delle generalità del ricorrente.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Sono richiamati, insieme alla normativa nazionale, a tutela dei diritti della parte interessata e per disporre l'oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Quando le questioni sottese a una domanda cautelare richiedono un approfondimento incompatibile con la cognizione sommaria, il giudice può confermare la misura cautelare sino all'udienza di merito, rinviando a tale sede l'esame approfondito delle censure.
• La conferma della sospensione cautelare richiede una valutazione comparativa degli interessi contrapposti e la sussistenza di un pregiudizio cautelare; nel caso esaminato il TAR ha ritenuto integrati i presupposti con riguardo al periculum in mora.
• La sospensione cautelare già disposta in via monocratica può essere confermata dal collegio fino all'udienza pubblica fissata per la trattazione del merito.

Come è indicizzato