Cassazione Penale, Ordinanza n. 34954/2026 del 30/09/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso contro la sentenza della Corte d'appello di Venezia del 9 ottobre 2025, contestando l'utilizzabilità delle dichiarazioni dei testimoni Nardo e Zanin e rivendicando elementi probatori a difesa. La Corte di cassazione ha ritenuto che le deduzioni sull'inutilizzabilità fossero inconferenti rispetto al contegno dibattimentale dei testimoni, come ricostruito dalla corte territoriale, e che le relative dichiarazioni non fossero decisive. Ha inoltre rilevato che il quadro probatorio complessivo, comprensivo della motivata svalutazione delle prove difensive, sosteneva il giudizio di responsabilità e che le censure non scalfivano la ricostruzione di merito.

Norme richiamate

• art. 616 c.p.p.

  all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

  L'inammissibilità del ricorso comporta le conseguenze processuali previste dall'art. 616 c.p.p.; il testo non specifica quali statuizioni accessorie siano state concretamente adottate.

Massime di principio

• Sono inammissibili le censure che, sotto l'apparenza di dedurre inutilizzabilità probatoria, risultino manifestamente infondate e non pertinenti rispetto alle modalità di assunzione delle dichiarazioni ricostruite dai giudici di merito.
• La contestazione dell'utilizzabilità di alcune dichiarazioni non è decisiva quando esse non costituiscono il fondamento necessario della decisione e il giudizio di responsabilità è comunque sostenuto dal complesso degli elementi probatori valutati.
• In sede di legittimità non è censurabile la valutazione di merito sorretta da una motivazione logicamente lineare, inclusa la motivata svalutazione delle prove a difesa, se le deduzioni difensive non ne evidenziano vizi rilevanti.

Come è indicizzato