Cassazione Penale, Ordinanza n. 34915/2026 del 30/09/2026

Esito

La controversia

L’imputato ha impugnato la sentenza del 4 luglio 2025 della Corte d’appello di Catania, lamentando il giudizio prognostico negativo posto a fondamento del rigetto della richiesta di sostituzione della pena detentiva. Dal testo risulta che la sostituzione non era compresa nel consenso prestato dalla Procura generale sulla pena proposta dall’imputato appellante; il ricorso, tuttavia, non denunciava che la decisione fosse difforme dal patto.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso: la censura contestava il merito del giudizio prognostico sulla sostituzione della pena, ma la decisione impugnata risultava sorretta da motivazione sufficiente e non illogica e aveva esaminato adeguatamente le deduzioni difensive. La valutazione di merito non era quindi censurabile in sede di legittimità. All’inammissibilità conseguono le statuizioni previste dall’art. 616 c.p.p.; il testo fornito non consente di precisarne ulteriormente il contenuto.

Norme richiamate

• art. 616 c.p.p.

  rilevato cne all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

  La declaratoria di inammissibilità comporta le conseguenze processuali previste dall’art. 616 c.p.p.

Massime di principio

• Il giudizio prognostico relativo alla sostituzione della pena, quando sorretto da motivazione sufficiente e non illogica e fondato sull’esame delle deduzioni difensive, costituisce valutazione di merito non censurabile in cassazione mediante una mera contestazione del suo esito.
• La mancata inclusione della sostituzione della pena nel consenso del pubblico ministero alla pena proposta non equivale, di per sé, a una decisione difforme dal patto; la censura di difformità deve essere specificamente prospettata.

Come è indicizzato