Cassazione Civile, Ordinanza n. 26281/2025 del 27/09/2025

Esito

La controversia

La controversia riguarda l’impugnazione di una cartella di pagamento relativa alla tassa automobilistica per l’anno 2011. Nel giudizio tributario l’ente impositore era intervenuto volontariamente, e il contribuente aveva contestato in cassazione: 1) la legittimità dell’intervento dell’Agenzia delle Entrate, assumendo che l’art. 14 d.lgs. n. 546/1992 lo consentirebbe solo a favore del destinatario dell’atto e non dell’ente impositore, e che comunque l’Agenzia non avrebbe subito alcun pregiudizio; 2) la mancata notifica dell’atto di intervento a tutte le parti costituite, ritenuta violazione dell’art. 14, comma 5, d.lgs. n. 546/1992 e vizio motivazionale; 3) la condanna alle spese del grado di appello in favore di soggetti non costituiti, denunciando violazione dell’art. 91 c.p.c.

La decisione

La Corte ha respinto i primi due motivi, richiamando il principio per cui nel giudizio tributario promosso contro il concessionario della riscossione è ammissibile l’intervento adesivo autonomo dell’ente impositore, quale parte del rapporto tributario controverso, perché titolare di un interesse giuridico a prevenire gli effetti riflessi del giudicato sulla propria sfera giuridica. Ha inoltre ritenuto che la mancata notifica dell’atto di intervento a tutte le parti, pur costituendo una violazione formale dell’art. 14, comma 5, non fosse stata accompagnata dalla deduzione di un concreto pregiudizio al contraddittorio o alla difesa, con conseguente carenza di interesse alla censura. Ha invece accolto il terzo motivo, affermando che non possono essere liquidate spese di appello a favore di parti non costituite. La sentenza impugnata è stata quindi cassata limitatamente a tale profilo e, decidendo nel merito senza necessità di ulteriori accertamenti, la Corte ha dichiarato che nulla è dovuto a favore delle appellate a titolo di spese del giudizio di appello. Le spese del giudizio di cassazione sono state compensate per il parziale accoglimento.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, num. 3, c.p.c.

  È stato richiamato per denunciare la violazione di norme sostanziali e processuali relative all’intervento dell’ente impositore e alla liquidazione delle spese.

• art. 360, primo comma, num. 4, c.p.c.

  La censura sulla mancata notifica dell’atto di intervento è stata riqualificata come vizio processuale, ma poi respinta per difetto di interesse concreto.

• art. 360, primo comma, num. 5, c.p.c.

  Il ricorrente lo ha invocato per lamentare omesso esame della questione della notifica dell’atto di intervento.

• art. 14 d.lgs. n. 546/1992

  Il comma 3 consente l’intervento volontario non solo ai destinatari dell’atto impugnato, ma anche alle parti del rapporto tributario controverso; il comma 5 impone la notifica dell’atto di intervento a tutte le parti costituite, ma la sua inosservanza non comporta automaticamente la cassazione se non incide sul contraddittorio o sulla difesa.

• art. 39 d.lgs. n. 112/1999

  È richiamato dal ricorrente in relazione alla legittimazione dell’ente impositore e ai rapporti con il concessionario della riscossione.

• art. 105 c.p.c.

  È menzionato quale disciplina applicabile in via residuale al processo tributario tramite il rinvio dell’art. 1, comma 2, d.lgs. n. 546/1992.

• art. 1, comma 2, d.lgs. n. 546/1992

  Viene richiamato come norma di rinvio al codice di procedura civile per quanto non espressamente disciplinato dal processo tributario.

• art. 91 c.p.c.

  Le spese processuali non possono essere liquidate in favore di soggetti non costituiti nel grado di giudizio.

Massime di principio

• Nel giudizio tributario promosso contro il concessionario della riscossione è ammissibile l’intervento adesivo autonomo dell’ente impositore, poiché esso è parte del rapporto tributario controverso e titolare di un interesse giuridicamente rilevante alla difesa della pretesa fiscale.
• L’art. 14, comma 3, d.lgs. n. 546/1992 va interpretato in modo non restrittivo: l’intervento volontario non è riservato ai soli destinatari dell’atto impugnato, ma si estende alle parti del rapporto tributario su cui incide la decisione.
• La violazione dell’obbligo di notificare l’atto di intervento a tutte le parti costituite non determina automaticamente nullità rilevante in cassazione se la parte non deduce e dimostra un concreto pregiudizio al contraddittorio o al diritto di difesa.
• Le spese del giudizio non possono essere poste a carico o liquidate a favore di soggetti che non risultino costituiti nel grado in cui le spese vengono regolate.
• Quando il vizio denunciato riguarda esclusivamente una regola formale del procedimento, la censura può essere respinta per carenza di interesse se non viene allegato un effettivo nocumento processuale.

Come è indicizzato