Cassazione Civile, Ordinanza n. 06065/2026 del 17/03/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un giudizio tributario sull’IMU relativo a un’abitazione principale. La contribuente aveva ottenuto in appello il riconoscimento dell’esenzione, producendo solo in secondo grado documentazione attestante la residenza anagrafica storica nell’immobile per gli anni 2016 e 2017. La Corte di giustizia tributaria regionale, pur accogliendo l’appello, aveva compensato le spese di entrambi i gradi di merito, ritenendo che la ricostruzione del fatto fosse complessa e che la prova della residenza fosse stata depositata solo in appello. La ricorrente ha censurato la statuizione sulle spese deducendo violazione degli artt. 91, 92 e 306 c.p.c. e dell’art. 15 d.lgs. n. 546/1992, sostenendo che la motivazione fosse apparente e comunque illegittima, perché la documentazione prodotta in appello era inutile dato che la residenza anagrafica era già nota al Comune, titolare dell’anagrafe. In sostanza, il ricorso mirava a far applicare il principio di causalità, con condanna dell’ente soccombente alle spese di lite.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato: non ha condiviso la compensazione delle spese operata dal giudice di merito, perché le ragioni addotte non integravano gravi ed eccezionali ragioni idonee a derogare alla regola della soccombenza. Ha escluso che vi fosse una motivazione apparente, osservando che la motivazione era intellegibile, ma ha qualificato quelle ragioni come giuridicamente inidonee e manifestamente erronee. In particolare, ha valorizzato il fatto che la residenza del contribuente era già conoscibile dal Comune tramite le proprie funzioni anagrafiche, per cui la produzione del certificato storico in appello non giustificava la compensazione. La sentenza impugnata è stata quindi cassata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha deciso nel merito, condannando Roma Capitale al pagamento delle spese dei gradi di merito nella misura di 2.000 euro per ciascun grado, oltre accessori, e delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 1.000 euro per compensi oltre accessori e 200 euro per spese.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  consente di denunciare in cassazione la violazione di legge, nel caso di specie in relazione alla regolazione delle spese di lite.

• art. 91 c.p.c.

  richiamato quale norma sulla regola della soccombenza nella liquidazione delle spese.

• art. 92 c.p.c.

  richiamato quale norma che ammette la compensazione solo in presenza di gravi ed eccezionali ragioni.

• art. 306 c.p.c.

  richiamato nel motivo di ricorso, ma non decisivo nella motivazione della Corte.

• art. 15 d.lgs. n. 546/1992

  richiamato quale disciplina delle spese nel processo tributario, applicata in coordinamento con la regola della soccombenza.

• art. 384 c.p.c.

  consente alla Corte, quando non servano ulteriori accertamenti di fatto, di decidere nel merito dopo la cassazione.

• art. 385, secondo comma, c.p.c.

  attribuisce alla Corte il potere di provvedere direttamente alla liquidazione delle spese.

• art. 111 Cost.

  evocato a sostegno dei principi di economia processuale e ragionevole durata del processo.

Massime di principio

• La compensazione delle spese di lite costituisce deroga alla regola della soccombenza e richiede la presenza di gravi ed eccezionali ragioni; non può essere disposta sulla base di motivazioni inconsistenti o manifestamente erronee.
• La motivazione sulla compensazione delle spese non è apparente quando espone in modo chiaro le ragioni della decisione, anche se tali ragioni siano giuridicamente sbagliate: in tal caso il vizio è di violazione di legge, non di motivazione apparente.
• Nel valutare la compensazione delle spese occorre rispettare il principio di causalità: se il processo è stato provocato da un comportamento della parte poi soccombente, la regolazione delle spese deve normalmente seguire la soccombenza.
• La prova di un fatto già conoscibile o noto alla controparte tramite le proprie funzioni istituzionali non costituisce, di regola, ragione grave ed eccezionale per compensare le spese.
• In cassazione, quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte può cassare la decisione e provvedere direttamente alla liquidazione delle spese di merito e di legittimità.

Come è indicizzato