Ordinanza n. 132/2026 - Reggio Calabria, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il decreto del Prefetto di Reggio Calabria notificato il 29 dicembre 2025, con cui gli è stato vietato di detenere a qualsiasi titolo armi, munizioni e materiale esplodente. Con motivi aggiunti ha impugnato il successivo provvedimento prefettizio di rigetto dell'istanza di revoca del divieto. Ha chiesto la sospensione cautelare degli atti impugnati. Il testo dell'ordinanza non espone le specifiche censure dedotte con il ricorso principale e con i motivi aggiunti; l'esame delle doglianze relative al diniego di revoca è stato espressamente demandato alla fase di merito.

La decisione

La domanda cautelare è stata rigettata. Il TAR ha ritenuto insussistente il periculum in mora, requisito indefettibile, insieme al fumus boni iuris, per l'accoglimento della tutela cautelare ai sensi dell'art. 55 c.p.a. Secondo il Collegio, la perdurante efficacia del divieto di detenzione di armi, munizioni e materiale esplodente, oggetto del ricorso principale, non è idonea ad arrecare al ricorrente un pregiudizio grave e irreparabile nelle more della decisione di merito. Lo scrutinio delle doglianze proposte con i motivi aggiunti è stato rinviato alla fase di merito. Le spese della fase cautelare sono state compensate, anche in considerazione del carattere meramente formale delle difese dell'amministrazione.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  uno dei due elementi indefettibili per l’accoglimento della domanda ex art. 55 c.p.a.

  La tutela cautelare richiede la presenza sia del fumus boni iuris sia del periculum in mora; l'assenza di un pregiudizio grave e irreparabile è sufficiente a rigettare l'istanza.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  La norma è richiamata quale base per l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi del ricorrente.

• art. 9, paragrafo 1, regolamento (UE) 2016/679

  La disposizione è richiamata, unitamente alla normativa nazionale sulla privacy, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• La sospensione cautelare di un provvedimento amministrativo presuppone la sussistenza congiunta del fumus boni iuris e del periculum in mora; l'assenza anche di uno solo dei due requisiti impone il rigetto della domanda cautelare.
• La perdurante efficacia di un divieto prefettizio di detenzione di armi, munizioni e materiale esplodente non determina, di per sé, un pregiudizio grave e irreparabile nelle more della decisione di merito, tale da giustificare la sospensione cautelare.
• Quando il giudice ritiene insussistente il periculum in mora, può definire la fase cautelare senza esaminare nel merito le doglianze rivolte contro il provvedimento impugnato, demandandone lo scrutinio alla fase di merito.

Come è indicizzato