Cassazione Penale, Sentenza n. 17631/2026 del 15/05/2026

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnano l'ordinanza di conferma delle misure cautelari (custodia in carcere per Antonino; arresti domiciliari per Giuseppe) adottate in relazione a plurimi reati collegati alla gestione di società di parcheggi aeroportuali: trasferimento fraudolento di valori, riciclaggio, autoriciclaggio e reimpiego di beni di illecita provenienza, associazione per delinquere; Antonino è inoltre indagato per bancarotta fraudolenta. I motivi di ricorso comprendevano: (i) doglianza sulla natura istantanea dell'intestazione fittizia e conseguente prescrizione; (ii) richiesta di assorbimento del trasferimento fraudolento nei reati di riciclaggio/autoriciclaggio; (iii) mancata prova del dolo specifico del trasferimento fraudolento; (iv) censura sulla qualificazione dell'aggravante di cui all'art. 416-bis (agevolazione di 'ndrangheta); (v) contestazione della sussistenza e prescrizione del reato di bancarotta fraudolenta e della qualifica di amministratore di fatto; (vi) presunta genericità della motivazione sul reato associativo; (vii-viii) mancata attualità delle esigenze cautelari e vizio prognostico nella loro giustificazione.

La decisione

I ricorsi sono stati rigettati. La Corte ha ritenuto infondati tutti i motivi: (a) la cessione della società Gisaps nel 2023 è stata considerata fittizia e, dato l'uso sistematico di prestanome, non può operare la prescrizione per l'intestazione fittizia; la nozione di reato istantaneo con effetti permanenti consente di considerare plurime operazioni successive come compiute nell'ambito dello stesso disegno criminoso; (b) non sussiste assorbimento tra intestazione fittizia e reati di riciclaggio/autoriciclaggio quando la società è divenuta operativa e sono state compiute ulteriori operazioni economiche (cessioni/gestione), che costituiscono autonome condotte di riciclaggio; (c) il dolo specifico non era richiesto per tutti i concorrenti: è sufficiente che almeno uno dei partecipanti abbia il dolo specifico purché gli altri ne siano consapevoli (concorso di persone); (d) l'aggravante per aver agevolato la cosca Piromalli è stata ritenuta provata sulla base dei contatti, degli elementi fattuali e delle dichiarazioni dei collaboratori; (e) le censure sulla bancarotta fraudolenta e sul ruolo di amministratore di fatto sono giudicate generiche e, comunque, non influenti sulle esigenze cautelari; (f) le esigenze cautelari sono state adeguatamente motivate alla luce di fatti recenti, uso di prestanome e rapporti criminali; (g) i ricorrenti sono condannati al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 12-quinquies D.L. n. 306/1992, conv. l. n. 356/1992 (trasferimento fraudolento di valori / intestazione fittizia)

  Il reato ha natura di reato istantaneo con effetti permanenti; può consumarsi in più atti frazionati e, pertanto, operazioni successive (anche anni dopo la costituzione) possono essere considerate parte della stessa condotta fraudolenta; inoltre può costituire reato presupposto dei delitti di riciclaggio e reimpiego.

• art. 648-bis cod. pen. (riciclaggio)

  Il riciclaggio è distinto dall'intestazione fittizia quando, dopo la costituzione fittizia di una società, questa viene operativa e si compiono ulteriori operazioni economiche: tali operazioni possono costituire autonome condotte di riciclaggio non assorbibili dall'intestazione fittizia.

• art. 648-ter cod. pen. (autoriciclaggio / reimpiego)

  Analogamente al 648-bis, il reimpiego/autoriciclaggio può configurarsi con atti successivi alla intestazione fittizia e non viene assorbito se esistono distinti atti operativi volti a utilizzare i proventi illeciti.

• art. 512-bis cod. pen. (richiamata in dottrina/ricorso in tema di clausola di riserva)

  La mera presenza di una clausola di riserva non determina automaticamente l'assorbimento delle singole fattispecie; occorre valutare la pluralità e l'autonomia delle operazioni compiute.

• art. 416-bis comma 1 cod. pen. (aggravante di aver agevolato un'associazione mafiosa)

  L'aggravante può essere riconosciuta quando emergono elementi concreti di rapporto e utilità verso l'organizzazione mafiosa (contatti, rapporti continuativi, indicazioni dei collaboratori); non è esclusa da rapporti occasionali solo se la ricostruzione complessiva mostra effettiva capacità di agevolazione.

Massime di principio

• La qualificazione temporale del reato di "intestazione fittizia" come istantaneo con effetti permanenti permette di considerare atti successivi (anche a distanza di anni) come parte di un disegno criminoso: pertanto la prescrizione va valutata caso per caso tenendo conto di operazioni successive dichiarate fittizie.
• L'intestazione fittizia non assorbe automaticamente il riciclaggio o l'autoriciclaggio: se la società fittizia diventa operativa e si compiono ulteriori atti economici (gestione, cessioni, reimpiego di proventi) tali atti possono costituire autonome fattispecie di riciclaggio.
• Nel reato di trasferimento fraudolento di valori è possibile responsabilità a titolo di concorso anche per chi non possiede il dolo specifico, a condizione che almeno un concorrente abbia tale dolo e gli altri siano consapevoli del disegno criminoso.
• Per riconoscere l'aggravante per agevolazione di organizzazione mafiosa occorre valutare la concretezza e continuità dei rapporti, le utilità effettivamente fornite e gli elementi probatori (es. dichiarazioni di collaboratori, uso di prestanome); mere frequentazioni occasionali possono non essere sufficienti.
• Le esigenze cautelari devono essere motivate sulla base di fatti attuali o recenti (comportamenti, rapporti criminali, uso di prestanome): se successivamente la misura viene sostituita con una non detentiva, le censure sulla detenzione possono risultare superate, ma la valutazione iniziale resta rilevante se adeguatamente documentata.
• Nelle impugnazioni cautelari il rigore della motivazione del giudice è determinante: censure generiche o prive di specificità sulle risultanze probatorie e sulla dinamica dei fatti hanno scarse probabilità di successo in sede di legittimità.