Cassazione Penale, Ordinanza n. 30011/2026 del 06/08/2026

Esito

La controversia

L'imputato propone ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Bari che lo ha condannato per calunnia. I motivi dedotti contestano: 1) l'integrazione del reato sotto il profilo oggettivo; 2) l'insussistenza dell'elemento psicologico; 3) il mancato esercizio del potere di rinnovazione istruttoria; 4) l'omessa applicazione della particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. Secondo la Corte, le censure sui primi due profili sono generiche e ripropongono questioni già esaminate e respinte dal giudice di merito; la doglianza sulla rinnovazione istruttoria ignora la motivazione di irrilevanza fondata sul fatto che la dichiarazione dei redditi era presentata digitalmente tramite il servizio fisco online, sicché rilevavano i dati dichiarati e l'identificazione dell'autore dell'invio; la censura sull'art. 131-bis è infondata perché la condotta era collegata a un ulteriore reato di truffa in danno di ente pubblico, idoneo a far escludere la particolare tenuità.

Norme richiamate

• art. 368 c.p.

  Individua il reato oggetto della condanna impugnata, cioè la calunnia.

• art. 131-bis c.p.

  La particolare tenuità del fatto è stata esclusa perché la condotta era inserita in un contesto collegato a un'ulteriore truffa in danno di ente pubblico, incompatibile con la tenuità.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità, sono inammissibili le censure che si risolvano in deduzioni generiche in fatto o nella mera riproposizione di motivi già disattesi con argomenti giuridicamente corretti dal giudice di merito, senza una specifica critica delle ragioni poste a fondamento della decisione impugnata.
• Il mancato esercizio del potere di rinnovazione istruttoria non è censurabile quando la decisione di merito abbia fornito una motivazione espressa di irrilevanza della prova richiesta, specie se la rilevanza della condotta va valutata in relazione ai dati effettivamente dichiarati e all'identificazione del soggetto che ha effettuato l'operazione digitale.
• La particolare tenuità del fatto può essere esclusa quando la condotta contestata sia collegata a ulteriori fatti-reato o si inserisca in un contesto offensivo più ampio, tale da escludere la minima offensività richiesta dall'art. 131-bis c.p.

Come è indicizzato