Cassazione Penale, Sentenza n. 45704/2023 del 13/11/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del GIP che non aveva convalidato l'arresto di Domenico Gargano. Il Pubblico Ministero denunciava vizio di violazione di legge (artt. 272 e ss., 449, comma 2, e 558 cod. proc. pen.), sostenendo che il termine delle 48 ore per la convalida e la presentazione diretta per il giudizio va calcolato con riferimento all'orario effettivo dell'arresto (nel caso, eseguito alle ore 10:20 del 10/06/2023), e non ad altri momenti formali; il PM rilevava altresì che aveva trasmesso tempestivamente il verbale (ore 10:02) e che la presentazione in udienza dell'imputato (ore 10:10) rientrava nel termine, nonostante l'udienza sia stata formalmente dichiarata aperta alle ore 10:22.

La decisione

Il ricorso è stato accolto. La Corte ha ritenuto erronea la ricostruzione del GIP e ha affermato che fa fede sull'orario di esecuzione dell'arresto il momento di materiale privazione della libertà così come attestato nel verbale (nel caso, arresto alle ore 10:20 del 10/06/2023). Poiché il verbale era stato trasmesso tempestivamente e l'arrestato è stato presentato in giudizio entro il termine, il termine delle 48 ore è stato rispettato. L'ordinanza impugnata è stata annullata senza rinvio e la legittimità dell'arresto è stata dichiarata.

Norme richiamate

• artt. 272 e ss. cod. proc. pen.

  Rinvio alle norme sul procedimento di arresto e verbalizzazione: il verbale di arresto è documento probatorio fondamentale per attestare le attività svolte e l'ora dell'effettiva privazione della libertà.

• art. 449, comma 2, cod. proc. pen.

  Norma richiamata in relazione al procedimento direttissimo e alla necessità di rispettare i termini procedurali connessi alla presentazione dell'arrestato; è stata utilizzata per contestare il calcolo del termine delle 48 ore.

• art. 558, comma 4, cod. proc. pen.

  Stabilisce il termine di 48 ore per la convalida dell'arresto e per la presentazione dell'arrestato in udienza nel giudizio direttissimo: la Corte interpreta che il termine decorre dal momento della materiale apprensione dell'arrestato (ora indicata nel verbale), e che la tempestiva trasmissione del verbale e la presentazione fisica in udienza entro quel termine sono idonee a far ritenere il termine rispettato anche se l'udienza è formalmente aperta in un orario successivo.

Massime di principio

• Il termine delle 48 ore per la convalida dell'arresto decorre dal momento della materiale privazione della libertà, come attestato nel verbale di arresto; l'ora indicata nel verbale è quella rilevante, anche se il verbale viene redatto o datato successivamente.
• La tempestiva trasmissione del verbale da parte del Pubblico Ministero e la presentazione fisica dell'arrestato in udienza entro le 48 ore sono gli elementi essenziali per ritenere rispettati i termini, anche se l'udienza viene formalmente aperta o trattata in un orario successivo.
• L'orario di apertura formale dell'udienza non prevale sull'effettivo momento della presentazione e sugli atti formali già compiuti (trasmissione verbale, presentazione dell'imputato), salvo che vi siano soluzioni di continuità nel procedimento.
• L'annullamento senza rinvio è appropriato quando il controllo investe una fase ormai perentoria e la pronuncia di merito sarebbe meramente formale e priva di effetti sostanziali sulla libertà personale.
• Prassi consigliata: documentare con precisione l'ora della materiale apprensione nel verbale di arresto e trasmettere immediatamente la documentazione al giudice competente; conservare traccia della presentazione in udienza per prevenire contestazioni sul computo dei termini.