Cassazione Penale, Sentenza n. 41548/2024 del 12/11/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha rigettato la richiesta di permesso premio. Il ricorrente deduce violazione dell'art. 30-ter Ord. pen. sostenendo che la mancata revisione critica non può essere considerata di per sé requisito ostativo alla concessione del permesso e che il Tribunale ha basato il rigetto esclusivamente sull'assenza di ammissione del fatto, oltre a lamentare vizio di motivazione e incoerenza rispetto ad altri provvedimenti dello stesso Ufficio.

La decisione

Il ricorso è stato accolto. La Corte ha annullato l'ordinanza impugnata e ha rinviato il giudizio al Tribunale di Sorveglianza di Roma perché riesamini l'istanza alla luce dei principi di diritto enunciati, colmando le lacune motivazionali. In particolare la Corte ha affermato che: il permesso premio richiede la verifica di tre presupposti (regolare condotta, assenza di pericolosità sociale, funzionalità del permesso); la mancata revisione critica non è di per sé ostativa ma può configurarsi come indice della pericolosità sociale solo se valutata nel contesto complessivo; non è richiesto che il detenuto confessi o ammessa pienamente tutti gli addebiti per ottenere il beneficio.

Norme richiamate

• art. 30-ter, legge 26 luglio 1975, n. 354 (Ordinamento penitenziario)

  Il permesso premio ha funzione pedagogico-propulsiva e premiale; la concessione richiede verifica della regolare condotta, assenza di pericolosità sociale e funzionalità del permesso. La mancata revisione critica non costituisce un requisito autonomo ostativo, ma può essere rilevante come indicatore della pericolosità sociale nell'ambito di una valutazione globale

• Sentenza Corte Costituzionale n. 504 del 1995

  sentenza Corte Costituzionale n. 504/1995

  Richiamata per sottolineare la centralità del permesso premio come strumento del trattamento e della rieducazione del detenuto

• Giurisprudenza di legittimità (es. Sez. 1, n. 435 del 29/11/2023; Sez. 1, n. 26557 del 10/05/2023; Sez. 1, n. 8258 dell'8/2/2008; Sez. 1, n. 33287 del 11/06/2013)

  varie pronunce della Corte di Cassazione richiamate nel testo

  La Corte di Cassazione ha chiarito che la mancata o insufficiente avvio del processo di rivisitazione critica può assumere rilievo negativo solo se, nel quadro di un'analisi complessiva, concretizza un rischio attuale di recidiva; non è richiesto il completamento della rivisitazione né la confessione integrale per la concessione di benefici

Massime di principio

• La mancata ammissione del fatto o l'assenza di una completa revisione critica non possono, di per sé, escludere la concessione del permesso premio; devono essere valutate come possibile indice di pericolosità sociale solo nell'ambito di una valutazione complessiva della personalità e della condotta del detenuto
• Il giudice deve accertare e motivare specificamente i tre presupposti per il permesso premio: regolare condotta, assenza di pericolosità sociale e funzionalità del permesso; rifiuti motivazionali o valutazioni basate su un solo elemento determinano l'annullamento del provvedimento
• Non è richiesto che il detenuto confessi o si autoaccusi per essere considerato meritevole del beneficio; è sufficiente che il processo di revisione critica sia iniziato in modo significativo e che vi siano elementi oggettivi che riducano il rischio di recidiva
• In casi simili il giudice deve acquisire informazioni dal servizio sociale e dagli operatori penitenziari, valutare precedenti, pendenze, comportamento carcerario e le concrete modalità di fruizione del permesso (misure di vigilanza o accompagnamento), per formarsi un giudizio prognostico adeguato
• Se la motivazione si limita a enunciare l'immobilità della revisione critica senza analizzare gli altri elementi rilevanti, il provvedimento è vulnerabile e il ricorso va probabilmente accolto