Cassazione Civile, Sentenza n. 27238/2024 del 21/10/2024

Esito

La controversia

Il ricorso censura la sentenza della Corte d'Appello di Milano che aveva riconosciuto a Martinetti (ex agente di commercio) la tutela "salvaguardia" prevista dall'art. 24, commi 14 e 15, del d.l. n.201/2011 conv. L.214/2011, per esenzione dall'innalzamento dei requisiti pensionistici. L'INPS sosteneva che la misura fosse riservata ai soli lavoratori subordinati e che non potesse essere estesa agli autonomi/parasubordinati; inoltre lamentava che il decreto ministeriale attuativo non potesse introdurre requisiti ulteriori rispetto alla fonte primaria e che la Corte di merito avesse valorizzato erroneamente la mancata produzione di reddito dopo la cessazione come prova di mancata rioccupazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo dell'INPS (assorbendo il secondo), ritenendo che la "salvaguardia" sia riservata ai soli lavoratori subordinati. La Corte ha osservato che la locuzione "rapporto di lavoro" va intesa come rapporto di lavoro subordinato, mentre la più ampia espressione "attività lavorativa" comprende anche attività autonome; ha richiamato la natura derogatoria e contingentata della norma, imposta a un'interpretazione restrittiva. La sentenza impugnata della Corte d'Appello è stata cassata e la causa rinviata alla stessa Corte d'appello di Milano in diversa composizione per nuovo esame e per la regolazione delle spese di giudizio.

Norme richiamate

• d.l. n. 201/2011, art. 24, commi 14 e 15 (conv. L. 214/2011)

  nei limiti del numero di 50.000 lavoratori beneficiari, ancorché maturino i requisiti per l'accesso al pensionamento successivamente al 31 dicembre 2011

  La Corte interpreta la disposizione come destinata principalmente ai lavoratori subordinati; la sua natura derogatoria e il contingentamento impongono un'interpretazione restrittiva della platea dei beneficiari.

• d.l. n. 216/2011, art. 6, comma 2-ter (conv. L. 14/2012)

  la data di cessazione del rapporto di lavoro risulti da elementi certi e oggettivi

  Pur essendo norma che amplia la platea dei beneficiari rispetto all'art. 24, la Corte ritiene che la dizione "rapporto di lavoro" debba intendersi come rapporto subordinato; la cessazione deve risultare da elementi certi e oggettivi.

• D.M. 1° giugno 2012, art. 2, comma 2

  non presente una specifica citazione testuale nel provvedimento impugnato

  Il decreto ministeriale non può essere interpretato come idoneo a determinare, in contrasto con la fonte primaria, un'estensione del beneficio agli autonomi; inoltre non può introdurre requisiti sostanziali non previsti dalla legge.

• L. 247/2007

  riferimento ai requisiti per commercianti/autonomi

  La normativa sui requisiti contributivi per commercianti/autonomi è stata considerata nella valutazione di merito sui requisiti anagrafici/contributivi, ma non può essere impiegata per estendere la platea della salvaguardia riservata ai subordinati.

• art. 4 disp. prel. cod. civ. (principio di gerarchia delle fonti)

  non presente una citazione testuale nel dispositivo

  Richiamato per affermare che un atto secondario non può introdurre requisiti non previsti dalla fonte primaria.

• art. 14 delle Preleggi (interpretazione restrittiva delle norme derogatorie)

  non presente una citazione testuale nel dispositivo

  Servito a sottolineare la necessità di un'interpretazione stretta delle norme che introducono deroghe al regime generale, sancendo la impossibilità di letture estensive.

Massime di principio

• La locuzione "rapporto di lavoro" nelle norme previdenziali va intesa, di regola, come rapporto di lavoro subordinato; pertanto le tutele "salvaguardia" per esodati sono generalmente riservate ai subordinati.
• L'espressione "attività lavorativa" è più ampia e comprende sia lavoro subordinato sia autonomo: la mancata rioccupazione in "qualsiasi altra attività lavorativa" deve essere valutata in termini concreti e non può essere sostituita da mere iscrizioni anagrafiche o amministrative.
• I decreti e gli atti di rango secondario non possono introdurre, per l'accesso a prestazioni previdenziali, requisiti sostanziali non previsti dalla norma primaria richiamata: la gerarchia delle fonti limita l'efficacia innovativa degli atti amministrativi.
• Poiché la norma è derogatoria e soggetta a contingentamento, va interpretata in senso restrittivo: l'estensione del beneficio agli autonomi richiederebbe una chiara previsione normativa primaria.
• La cessazione del rapporto di lavoro deve risultare da elementi certi e oggettivi (es. verbale di transazione); la prova della data di cessazione è centrale per l'accesso alla salvaguardia.
• La semplice prosecuzione di iscrizione a una gestione previdenziale diversa (es. commercianti) o il mantenimento della partita IVA non escludono automaticamente la possibilità di verifica della situazione, ma non bastano a qualificare come "rapporto di lavoro" subordinato ai fini della salvaguardia.