Cassazione Civile, Sentenza n. 27149/2024 del 21/10/2024

Esito

La controversia

Azione per riconoscimento della rivalutazione contributiva per esposizione all'amianto e per differenze sui ratei di pensione. Il giudizio verteva sulla prescrizione del diritto rivendicato: la Corte d'appello aveva ritenuto estinto il diritto al reclamo per rivalutazione perché il primo atto interruttivo era stato compiuto oltre dieci anni dal pensionamento; l'INPS aveva eccepito la prescrizione riferendosi espressamente ai ratei arretrati della pensione e non al diritto autonomo alla rivalutazione contributiva.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo del ricorso. Ha ritenuto che il diritto alla rivalutazione contributiva per esposizione ad amianto sia un diritto autonomo rispetto al diritto all'esatta misura della pensione e soggetto a prescrizione decennale decorrente dalla conoscenza dell'esposizione. Al contrario, il diritto all'esatta misura della pensione è imprescrittibile ma i singoli ratei sono soggetti a prescrizione quinquennale. Poiché l'INPS aveva eccepito la prescrizione solo con riferimento ai ratei e non alla rivalutazione contributiva, la sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata alla Corte d'appello di Caltanissetta in diversa composizione per nuovo esame. Il secondo motivo è stato assorbito. Le spese del giudizio di legittimità sono demandate al giudice del rinvio.

Norme richiamate

• legge n. 257 del 1992, art. 13, comma 8

  La norma disciplina la maggiorazione contributiva per esposizione ad amianto; la Corte la interpreta come fonte del diritto autonomo alla rivalutazione contributiva, distinto dal diritto al trattamento pensionistico.

• codice civile, art. 2934

  Richiamato in relazione alla disciplina generale della prescrizione; la Corte richiama il principio che l'eccezione di prescrizione richiede l'allegazione dell'inerzia, mentre l'individuazione della durata del termine è una quaestio iuris che spetta al giudice.

• D.P.R. n. 639 del 1970, art. 47-bis

  Citato dall'INPS in sede di prime censure per riferire la prescrizione sui ratei di pensione; la Corte osserva che tale eccezione, se riferita solo ai ratei, non può estendersi al diritto autonomo alla rivalutazione contributiva.

• legge n. 111 del 2011, art. 38

  Secondo la Corte, a decorrere da questa norma la prescrizione dei singoli ratei è quinquennale e si computa dalla maturazione del singolo rateo.

• Cass. n. 2351 del 2015

  Precedente fondamentale che riconosce l'autonomia del diritto alla maggiorazione contributiva per esposizione ad amianto rispetto al diritto alla pensione, principio confermato e richiamato nella decisione.

• Cass. n. 2856 del 2017

  Conferma la natura autonoma della maggiorazione contributiva e la sua qualificazione come beneficio soggetto a prescrizione decennale; richiamata per sostenere la distinzione dei regimi prescrizionali.

• Cass. n. 29635 del 2018

  Richiamata per precisare che il diritto alla rivalutazione contributiva è soggetto a prescrizione decennale decorrente dalla conoscenza o dalla possibilità di conoscenza dell'esposizione all'amianto.

• Cass. n. 27829 del 2021

  Richiamata in relazione alla disciplina della prescrizione dei ratei e al computo della decorrenza dalla maturazione del singolo rateo.

• Cass. n. 35706 del 2023

  Riferimento giurisprudenziale che conferma l'imprescrittibilità del diritto all'esatta misura della pensione, distinguendolo dalla prescrittibilità dei singoli ratei.

Massime di principio

• Il diritto alla rivalutazione contributiva per esposizione ad amianto è autonomo rispetto al diritto all'esatta misura della pensione: vanno distinti e trattati separatamente.
• I regimi di prescrizione sono diversi: la rivalutazione contributiva è soggetta a prescrizione decennale decorrente dalla conoscenza (o possibilità di conoscenza) dell'esposizione; i singoli ratei di pensione sono prescrittibili (quinquennale dalla legge 111/2011) e si calcolano dalla maturazione di ciascun rateo; il diritto 'all'esatta misura della pensione' è considerato imprescrittibile.
• Se il convenuto eccepisce la prescrizione solo in relazione a uno dei diritti fatti valere (es. i ratei), tale eccezione non può automaticamente estendersi a un diritto autonomo diverso (es. la rivalutazione contributiva), salvo che emerga un effetto riflesso fondato su regole proprie.
• L'eccezione di prescrizione richiede che il convenuto alleghi l'inerzia del titolare del diritto; non è necessario che indichi espressamente la norma di termine prescrizionale: la determinazione del termine applicabile è questione giuridica di competenza del giudice.
• In cause che vertono su più diritti collegati (rivalutazione contributiva e differenze sui ratei) il giudice deve valutare separatamente la prescrizione di ciascun diritto e non dichiarare estinto l'intero oggetto del contendere sulla base di una sola eccezione generica.
• Per tutelarsi, il convenuto che intenda ottenere l'estinzione per prescrizione di un diritto autonomo deve formulare espressamente l'eccezione anche rispetto a quel diritto; analogamente, l'attore deve documentare tempestivamente la conoscenza dell'esposizione o esercitare atti interruttivi nei termini rilevanti per evitare l'estinzione.
• In fase istruttoria va curata la prova della data di conoscenza dell'esposizione all'amianto e delle eventuali comunicazioni o atti interruttivi, perché da questi elementi dipende la decorrenza della prescrizione decennale.