Cassazione Penale, Sentenza n. 34357/2022 del 16/09/2022

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava la sentenza di conferma dell'annullamento del tribunale per concorso in tentata rapina aggravata, sostenendo violazione di legge per inosservanza dell'art. 195 n.4 c.p.p. e la utilizzazione di dichiarazioni ritenute "inutilizzabili" dell'agente operante; contestava inoltre la qualificazione giuridica del fatto, ritenendo che fosse più correttamente da qualificare come furto con strappo in quanto, a suo dire, mancava una violenza diretta a superare la resistenza del borsello. La Corte di Cassazione ha ritenuto che i motivi fossero nella sostanza generici e tesi a una rivalutazione del merito e non a censurare specifici vizi di legittimità; inoltre i мотивi ripetevano ragioni gi già esaminate e respinte in sede di appello senza un'analitica e autonoma critica delle ragioni di fatto e di diritto esposte dalla Corte territoriale. La Corte territoriale aveva invece motivato la responsabilità riconducendola alle dichiarazioni della persona offesa e alla testimonianza oculare che aveva indicato la donna agli agenti, i quali l'avevano immediatamente fermata.

Norme richiamate

• art. 195 c.p.p. n.4

  Richiamata dalla ricorrente come norma che renderebbe inutilizzabili alcune dichiarazioni dell'agente; la Corte non ha ritenuto fondata la censura, osservando che la doglianza era generica e non specificamente diretta a dimostrare l'inutilizzabilità delle prove ai sensi della norma.

• art. 591 c.p.p., comma 1, lett. c)

  Applicata dalla Corte di Cassazione per dichiarare l'inammissibilità del ricorso: il motivo deve essere specifico e non ripetere o ignorare le dettagliate motivazioni del giudice del gravame; la genericità e la mancata correlazione con le ragioni della decisione impugnata configurano inammissibilità.

Massime di principio

• Un ricorso per cassazione deve individuare vizi di diritto chiari e specifici: non basta una generica richiesta di rivalutazione del compendio probatorio.
• Se si contesta l'utilizzabilità di dichiarazioni ai sensi dell'art. 195 c.p.p., occorre spiegare in che modo concreto e motivo per motivo tali dichiarazioni siano affette dai vizi previsti dalla norma.
• La distinzione tra rapina e furto con strappo richiede una valutazione precisa della natura della violenza: la rapina implica violenza o minaccia finalizzate a sottrarre la resistenza della vittima, mentre il furto con strappo puo' essere considerato quando la forza non sia diretta a vincere la resistenza della vittima ma avvenga in forme diverse; in cassazione va indicato chiaramente il vizio giuridico nella qualificazione.
• Non rilevano in cassazione questioni già esaminate e motivate dal giudice di merito a meno che non si dimostri la violazione di norme di diritto o l'insufficienza del motivo nella motivazione che configuri vizio di legittimità.
• Per ottenere l'ammissione del ricorso conviene concentrare le doglianze su errori di diritto, omissioni o contraddizioni della motivazione, fornendo un collegamento puntuale tra le censure e i passi motivazionali censurati.