Cassazione Civile, Sentenza n. 28021/2025 del 21/10/2025

Esito

La controversia

MPS ha impugnato la sentenza della Corte d'Appello di Firenze che aveva accolto la domanda principale proposta da CLEP ai sensi dell'art.44 legge fallimentare (inefficacia di pagamenti successivi allo spossessamento del debitore), rilevando che la Corte d'Appello aveva ammesso la "riproposizione" in appello di una domanda che era stata espressamente rigettata in primo grado senza che MPS avesse proposto appello incidentale. In subordine MPS censurava la corretta applicazione dell'art.44 (in particolare in relazione a pagamenti eseguiti da terzi) e deduceva violazioni processuali e di regolazione delle spese.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo (procedurale) ritenendo che la Corte d'Appello abbia errato nel consentire la riproposizione in appello di una domanda principale espressamente rigettata in primo grado senza appello incidentale, in presenza di una domanda subordinata fondata su presupposti incompatibili. Perciò la sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata alla Corte d'Appello di Firenze in diversa composizione per nuovo esame. Gli ulteriori motivi sono stati dichiarati assorbiti; la regolazione delle spese è rimessa al giudice del rinvio.

Norme richiamate

• art. 44 legge fallimentare

  Azione di inefficacia dei pagamenti eseguiti dopo lo spossessamento del debitore; la Corte d'Appello l'aveva ritenuta applicabile anche a pagamenti eseguiti da terzi quando la provvista proviene dal debitore; la Cassazione si è pronunciata sul profilo procedurale senza decidere definitivamente il merito.

• art. 67 legge fallimentare

  Norme sulla revocatoria per pagamenti lesivi della par condicio (primo comma n.2 e secondo comma). La Corte ha evidenziato che l'azione revocatoria e l'azione di inefficacia ex art.44 sono fondate su presupposti diversi e incompatibili, sicché l'accoglimento dell'una non vale a mantenere in vita automaticamente l'altra in appello.

• art. 346 cod. proc. civ.

  La riproposizione in appello opera solo per le domande o eccezioni non esaminate dal giudice di primo grado (assorbite) per estendere il contraddittorio; non può essere usata per rinnovare questioni già espressamente esaminate e rigettate.

• art. 343 cod. proc. civ.

  Prevede l'appello incidentale: la parte soccombente su questioni specifiche già esaminate in primo grado deve proporre appello incidentale per impugnare quelle statuizioni; in mancanza, si forma il giudicato interno.

• art. 360 cod. proc. civ.

  Norma che disciplina i motivi di cassazione per violazione di legge e nullità per omessa pronuncia; la Corte ha ritenuto fondato il motivo di cui al n.3 (violazione di norme processuali) e ha dichiarato assorbito l'ulteriore motivo evocante omessa pronuncia.

• art. 200 legge fallimentare

  Richiamata nella motivazione come riferimento per individuare la data rilevante ai fini dello spossessamento del debitore; la distinzione temporale è centrale per differenziare le basi delle azioni ex art.44 e art.67.

Massime di principio

• Se una domanda è stata espressamente esaminata e rigettata in primo grado, la parte che intende rimetterla in discussione in appello deve proporre un appello incidentale; la mera "riproposizione" ex art.346 non è sufficiente.
• La riproposizione in appello ai sensi dell'art.346 cod. proc. civ. è utile solo per le questioni rimaste assorbite (non esaminate) e la parte che la utilizza dovrebbe indicare espressamente quali questioni sono state assorbite per evitare la presunzione di rinuncia.
• Quando le domande principali e subordinate si fondano su presupposti di fatto o giuridici incompatibili (es. art.44 vs art.67 l. fall.), l'accoglimento della domanda subordinata non autorizza automaticamente la riapertura dell'esame della domanda principale senza appello incidentale.
• In caso di pagamenti contestati in procedure concorsuali, valutare sempre chi ha effettivamente fornito la provvista: se il pagamento è stato eseguito da un terzo, occorre verificare se la provvista proveniva comunque dal debitore (concetto di debitor debitoris), condizione che può rendere applicabile l'art.44.
• In fase di impugnazione è essenziale verificare con cura quali questioni il giudice di primo grado ha effettivamente deciso; l'assetto dell'impugnazione (appello principale e, se necessario, incidentale) deve essere costruito in funzione di tali statuizioni per evitare il passaggio in giudicato.
• La Corte di cassazione può cassare per vizi procedurali e rinviare la causa senza decidere il merito sostanziale; per ottenere una pronuncia favorevole sul merito occorre che il giudice del rinvio esamini le questioni nel corretto assetto processuale.