Cassazione Civile, Sentenza n. 28016/2025 del 21/10/2025

Esito

La controversia

Impugnazione per cassazione avverso il decreto del Tribunale di Arezzo che, nell'ambito di opposizione allo stato passivo, aveva ammesso con riserva i crediti dell'Agenzia ma aveva negato il riconoscimento del privilegio mobiliare alle sanzioni irrogate con l'atto di contestazione ai sensi dell'art. 8, comma 2, D.L. 16/2012. L'Agenzia deduceva che il Tribunale aveva erroneamente interpretato l'art. 2752 c.c. imponendo un rapporto di "accessorietà" tra la sanzione e l'imposta per poter riconoscere il privilegio, mentre la norma, dopo la modifica del D.L. 98/2011, comprende espressamente le "sanzioni dovute secondo le norme in materia di imposta sul reddito" senza richiedere ulteriori condizioni di collegamento.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato. Ha affermato che la modifica introdotta dall'art. 23, comma 37, del D.L. 98/2011 ha esteso il privilegio mobiliare alle sanzioni "dovute secondo le norme in materia di imposte sul reddito" e che la norma non richiede un rapporto di accessorietà o un collegamento stretto con una specifica pretesa impositiva. In particolare la Corte ha riconosciuto che la sanzione di cui all'art. 8, comma 2, D.L. 16/2012 rientra nel "rapporto fiscale" e pertanto è assistita dal privilegio. Ha enunciato il principio di diritto secondo cui il privilegio va riferito alle sanzioni correlate a condotte inerenti al rapporto fiscale nel suo complesso, senza che rilevino nessi di accessorietà con l'accertamento di un tributo. Il decreto impugnato è stato cassato e la causa rinviata al tribunale per nuovo esame.

Norme richiamate

• art. 2752 c.c.

  Hanno privilegio generale sui mobili del debitore i crediti dello Stato "per le imposte e le sanzioni dovute secondo le norme in materia di imposta sul reddito delle persone fisiche, imposta sul reddito delle persone giuridiche, imposta sul reddito delle società, imposta regionale sulle attività produttive ed imposta locale sui redditi"

  La Corte interpreta la disposizione, nella versione risultante dalla modifica del D.L. 98/2011, come estensiva alle sanzioni previste dalle norme in materia di imposte sui redditi: non richiede un rapporto di "accessorietà" con una specifica pretesa impositiva, bensì include tutte le sanzioni determinate dall'applicazione della normativa fiscale rilevante

• art. 8, comma 2, D.L. 16/2012

  "Ai fini dell'accertamento delle imposte sui redditi non concorrono ... In tal caso si applica la sanzione amministrativa dal 25 al 50 per cento dell'ammontare delle spese o altri componenti negativi ... indicati nella dichiarazione dei redditi"

  La sanzione prevista punisce l'indicazione in dichiarazione di costi/fatture inesistenti ed è determinata dall'applicazione della normativa in materia di imposte sui redditi; la Corte la considera pertanto ricadente nell'ambito delle "sanzioni dovute secondo le norme in materia" e quindi assistita da privilegio

• art. 2745 c.c.

  Richiamato per il principio secondo cui "il privilegio e' accordato dalla legge in considerazione della causa del credito"; consente di valutare la "causa" del credito (es. interesse pubblico al finanziamento delle spese comuni) come fondamento del privilegio

• D.L. 6 luglio 2011, n. 98, art. 23, comma 37 (convertito)

  Intervento legislativo che ha modificato il primo comma dell'art. 2752 c.c., estendendo il privilegio mobiliare anche alle sanzioni tributarie in materia di imposte dirette e determinando l'allineamento con la disciplina IVA; la Corte ne rileva la finalità di rafforzare la tutela del credito erariale

• D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 472 (richiamato)

  Normativa sulle sanzioni tributarie (procedura di irrogazione, distinzione tra sanzioni collegate al tributo e sanzioni disposte con atto separato); posta a confronto con la disciplina sostanziale rilevante per la qualificazione del credito sanzionatorio

• art. 2749 c.c.

  Richiamato in relazione agli interessi e alla loro estensione ai crediti privilegiati; collaterale rispetto alla questione principale del privilegio sulle sanzioni

Massime di principio

• Dopo la modifica del 2011 (D.L. 98/2011) l'art. 2752 c.c. va interpretato nel senso che le "sanzioni dovute secondo le norme in materia di imposte sul reddito" sono automaticamente potenzialmente assistite da privilegio mobiliare, senza necessità di dimostrare un rapporto di accessorietà con una specifica pretesa impositiva
• La qualificazione della sanzione come "connessa" al rapporto fiscale deve essere valutata alla luce della sua previsione normativa: se la sanzione nasce dall'applicazione di norme in materia di imposte sui redditi rientra nel campo di applicazione del privilegio
• L'autonomia procedurale dell'atto di contestazione o la separazione formale tra procedimento di accertamento e procedimento sanzionatorio non priva la sanzione della sua natura fiscale ai fini del privilegio: la distinzione processuale non incide sulla natura civilistica del credito
• In situazioni concorsuali (fallimento, amministrazione straordinaria, procedure concorsuali) va quindi verificato, per ciascun credito sanzionatorio, se la sanzione sia prevista "secondo le norme in materia" di imposte dirette o tributi locali ricadenti nell'art. 2752; se sì, il credito dovrà essere valutato come privilegiato e non meramente chirografario
• Il riconoscimento del privilegio non eè automatico in ogni caso: occorre sempre controllo testuale della fonte normativa della sanzione e corretta qualificazione giuridica del credito, ma il requisito dell'"accessorietà" non può essere imposto quando la norma testualmente ricomprende le sanzioni