Cassazione Penale, Ordinanza n. 36243/2025 del 06/11/2025

Esito

La controversia

Il ricorso è stato proposto contro la sentenza della Corte di appello di Napoli del 20/12/2024. Dal testo emerge che il ricorrente censurava la determinazione della pena e il diniego delle circostanze attenuanti generiche, chiedendo in sostanza una pena più mite. La Corte di cassazione rileva però che la motivazione della sentenza di appello era puntuale e adeguata in punto di dosimetria della pena e di esclusione delle attenuanti generiche; i motivi di ricorso sono stati ritenuti aspecifici perché non contenevano una concreta indicazione del preteso vizio di illogicità, ma si limitavano a una richiesta generica di riduzione della pena.

Norme richiamate

• art. 616 c.p.p.

  L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, determinata equitativamente dalla Corte.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione contro la sola motivazione sulla pena e sul diniego delle attenuanti generiche deve confrontarsi specificamente con gli argomenti del giudice di merito: una mera richiesta di pena più mite è aspecifica e non basta a fondare il vizio denunciato.
• Quando la sentenza di merito contiene una motivazione puntuale sulla dosimetria della pena e sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, il controllo di legittimità non può risolversi in una nuova valutazione del trattamento sanzionatorio, ma richiede l'indicazione concreta di un effettivo deficit logico o giuridico.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta automaticamente le conseguenze economiche previste dall'art. 616 c.p.p., inclusa la condanna al pagamento delle spese e della somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato