Cassazione Civile, Ordinanza n. 18682/2024 del 09/07/2024

Esito

La controversia

La controversia riguarda il trattamento economico spettante a un docente che aveva svolto incarichi di collaborazione/vicariato in ambito scolastico e, in alcuni periodi, attività di sostituzione del dirigente scolastico. La Corte territoriale aveva riconosciuto per il periodo 2011-2013 l'indennità per funzioni vicarie sulla base della sola nomina a vicario del dirigente reggente. In cassazione il ricorrente principale ha censurato tale riconoscimento sostenendo che, dopo l'evoluzione normativa e contrattuale richiamata, al collaboratore del dirigente spetta solo il compenso previsto per i compiti specifici a carico dei fondi di istituto, mentre l'indennità di funzioni superiori compete soltanto quando vi sia una sostituzione piena del dirigente, svolta validamente o di fatto, con carattere di prevalenza qualitativa, quantitativa e temporale ai sensi dell'art. 52, d.lgs. 165/2001. È stato inoltre affrontato il tema della sostituzione per ferie del dirigente, esclusa dalla nozione legale di mansioni superiori e quindi non idonea, di per sé, a fondare il diritto a differenze retributive; nel caso concreto la sostituzione nel periodo 16 luglio-31 agosto 2009 è stata ritenuta fisiologica ferie estive e non esercizio di mansioni superiori.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso incidentale e accolto il ricorso principale. Ha cassato la sentenza impugnata e rinviato alla Corte d'Appello di Perugia, affinché riesamini la domanda applicando i principi affermati: il semplice incarico di vicario/collaboratore non dà diritto all'indennità di funzioni superiori; l'indennità spetta solo se sia provata una sostituzione piena del dirigente, con i requisiti di prevalenza richiesti dall'art. 52, d.lgs. 165/2001. Ha inoltre escluso che la sostituzione del dirigente per ferie, specie in un arco temporale fisiologico come quello estivo, integri di per sé mansioni superiori remunerabili.

Norme richiamate

• art. 52 d.lgs. 165/2001

  La contrattazione collettiva può regolare le conseguenze economiche dell'assegnazione a mansioni superiori; la sostituzione piena del dirigente, anche se di fatto o per invalidità dell'incarico, comporta differenze retributive solo se ricorrono i requisiti di prevalenza qualitativa, quantitativa e temporale. L'assenza per ferie è espressamente esclusa dalla nozione di sostituzione rilevante ai fini delle mansioni superiori.

• art. 36 Cost.

  Il principio di proporzionalità della retribuzione richiede che le funzioni espletate siano compensate e che le mansioni superiori temporanee siano retribuite con un compenso aggiuntivo, ma non impone necessariamente la piena corrispondenza al trattamento economico del titolare delle funzioni.

• art. 69, comma 1, CCNL 1994-1997

  L'indennità per funzioni superiori è quella prevista dalla contrattazione collettiva, salvaguardata dall'art. 146 CCNL 2007, e viene quantificata nel differenziale tra i livelli iniziali di inquadramento del dirigente e del docente.

• art. 69, comma 2, CCNL 1994-1995

  Non opera più per riconoscere un'indennità al solo fatto della nomina a vicario del dirigente reggente; in tali casi spetta soltanto il compenso per i compiti di collaborazione a carico dei fondi di istituto.

• art. 88, comma 2, lettera f), CCNL comparto scuola del 16 novembre 2007

  Il docente incaricato di specifici compiti di collaborazione con il dirigente è remunerato esclusivamente con compenso a carico dei fondi di istituto.

• art. 146 CCNL comparto scuola del 16 novembre 2007

  Salvaguarda, in parte qua, la misura dell'indennità di funzioni superiori prevista dall'art. 69, comma 1, CCNL 1994-1997.

• art. 25, comma 5, d.lgs. 165/2001

  Il docente collaboratore del dirigente svolge specifici compiti di collaborazione e non, solo per questo, sostituzione piena del dirigente.

• art. 54 legge n. 312/1980

  Richiamato in via comparativa dalla Corte costituzionale per affermare la legittimità di sistemi che compensano le mansioni superiori senza parificare integralmente il trattamento economico al titolare del ruolo.

• L. n. 228/2012, art. 1, commi 44 e 45

  Richiamata come precedente analogico dalla Corte costituzionale in tema di compenso per mansioni superiori svolte da assistenti amministrativi incaricati di coprire posti DSGA.

Massime di principio

• Nel pubblico impiego, il diritto a differenze retributive per mansioni superiori non deriva automaticamente dalla mera nomina o dall'assegnazione di un incarico, ma richiede la prova dello svolgimento effettivo di funzioni superiori con carattere di prevalenza sul piano qualitativo, quantitativo e temporale.
• La contrattazione collettiva può determinare in via autonoma la misura dell'indennità dovuta per mansioni superiori, purché sia rispettato il principio costituzionale di proporzionalità della retribuzione; non è necessario che la retribuzione coincida integralmente con quella del titolare del ruolo superiore.
• La sostituzione di un dirigente scolastico per il periodo di ferie, specie quando inserita in un ordinario arco di ferie estive, non integra di regola esercizio di mansioni superiori idoneo a fondare un autonomo diritto all'indennità, perché l'assenza per ferie è espressamente esclusa dalla disciplina legale.
• L'incarico di collaborazione o vicariato nel contesto scolastico va distinto dalla sostituzione piena del dirigente: solo la seconda, se connotata da effettiva prevalenza, consente il riconoscimento dell'indennità per funzioni superiori.
• In presenza di sostituzione piena del dirigente scolastico, l'emolumento spettante è quello previsto dalla disciplina collettiva per le funzioni superiori, quantificato secondo il differenziale tra i livelli iniziali di inquadramento del dirigente e del docente.

Come è indicizzato