Ordinanza n. 1141/2026 - Roma, Sezione 4B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il provvedimento ministeriale dell'8 agosto 2025, notificato il 6 novembre 2025, con cui è stata rigettata la sua istanza di riconoscimento del titolo di formazione professionale conseguito in Romania. Ha chiesto l'annullamento dell'atto, previa sospensione cautelare della sua efficacia. Il TAR ha esaminato esclusivamente la domanda cautelare e ha ritenuto non provato il periculum in mora, ossia il pericolo imminente di un pregiudizio grave e irreparabile, poiché la ricorrente non ha dimostrato di essere titolare di un contratto di insegnamento. In assenza di tale requisito, non sono state esaminate le questioni relative al fumus boni iuris.

La decisione

Il TAR ha respinto l'istanza cautelare. Ha ritenuto insussistente, allo stato degli atti, il periculum in mora necessario per concedere la sospensione del diniego di riconoscimento del titolo estero, rilevando che la ricorrente non aveva provato di essere titolare di un contratto di insegnamento e, quindi, non aveva dimostrato un pregiudizio imminente, grave e irreparabile. Il giudice ha ritenuto superflua ogni valutazione sul fumus boni iuris. Le spese della fase cautelare sono state compensate in ragione della tipologia delle questioni trattate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  pericolo imminente di un pregiudizio grave e irreparabile

  La tutela cautelare richiede la sussistenza del periculum in mora; in mancanza di tale requisito il giudice può respingere l'istanza senza esaminare il fumus boni iuris.

Massime di principio

• In sede cautelare, il ricorrente deve dimostrare un pericolo imminente di un pregiudizio grave e irreparabile; la mera impugnazione di un diniego amministrativo non è sufficiente.
• Quando il periculum in mora risulta insussistente o non provato, il giudice può respingere la domanda cautelare senza procedere all'esame del fumus boni iuris.
• Nel contenzioso relativo al riconoscimento di titoli professionali conseguiti all'estero, la mancata prova della titolarità di un contratto di insegnamento può escludere, allo stato, la sussistenza di un pregiudizio cautelare imminente, grave e irreparabile.

Come è indicizzato