Cassazione Penale, Ordinanza n. 40069/2025 del 12/12/2025

Esito

La controversia

La procedura camerale è stata attivata per correggere un errore materiale contenuto nell'intestazione di una precedente ordinanza della Corte di Cassazione. In particolare, la Procura richiedente ha evidenziato che nell'intestazione era stato riportato per mero refuso un cognome errato dell'imputato, indicato come "Clamaparu" anziché "Clamparu". Il giudice di legittimità ha quindi verificato se la correzione potesse essere effettuata ai sensi dell'art. 130 c.p.p., cioè purché l'intervento non comportasse una modificazione essenziale del provvedimento.

La decisione

La Corte ha disposto la correzione dell'errore materiale dell'ordinanza n. 13916 del 7 marzo 2025, stabilendo che dove era scritto "Clamaparu" deve leggersi "Clamparu". La rettifica è stata ritenuta consentita perché si tratta di un mero refuso nell'intestazione, privo di incidenza sul contenuto decisorio dell'ordinanza originaria. È stata inoltre disposta la trasmissione alla Cancelleria per le annotazioni. La decisione non incide sulla responsabilità penale, ma solo sulla correzione formale dell'atto.

Norme richiamate

• art. 130 c.p.p.

  consente la correzione dell'errore materiale del provvedimento giudiziario quando l'intervento non integri una modificazione essenziale della decisione.

Massime di principio

• L'errore materiale contenuto in una sentenza o ordinanza può essere corretto dal giudice che l'ha emessa, anche in sede di legittimità, mediante procedimento camerale ex art. 130 c.p.p.
• La correzione è ammissibile solo quando si tratti di un mero refuso o di un errore formale e non comporti alcuna modifica essenziale del contenuto decisorio del provvedimento.
• Se l'errore riguarda l'intestazione o l'indicazione nominativa della parte e risulta evidente dal contesto degli atti, la rettifica può essere disposta senza riaprire il merito della decisione originaria.

Come è indicizzato