Sentenza del 20/06/2023 n. 3906 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento IMU 2016 per €1.348,00: il ricorrente deduceva che l'immobile era la sua abitazione principale e quindi esente. Il Comune contestava l'esenzione perché i coniugi avevano residenze diverse (moglie residente in altro comune) e, in appello, ha aggiunto con memoria integrativa la prova dei consumi di acqua ed energia elettrica per dimostrare che il contribuente non abitava continuativamente nell'immobile. Questione giuridica principale: ammissibilità in appello di nuove eccezioni o deduzioni (art. 57 D.Lgs. 546/1992) e distinzione tra "nuove eccezioni in senso stretto" e "mere difese"; tempestività e idoneità probatoria dei documenti prodotti in appello e applicazione della pronuncia costituzionale n. 209/2022 sulla disciplina dell'abitazione principale quando i coniugi risiedono in comuni differenti.

La decisione

La Corte di giustizia tributaria di II grado ha rigettato l'appello del Comune e compensato le spese. Motivazione: la Corte ha dato corso al principio della Corte Costituzionale n. 209/2022 secondo cui l'agevolazione per abitazione principale può trovare applicazione anche quando i coniugi hanno residenze diverse; inoltre ha ribadito che, pur essendo in linea teorica ammissibili in appello deduzioni difensive ulteriori (mere difese), non sono ammesse nuove eccezioni in senso stretto che allargano il thema decidendum salvo produzione di nuovi documenti già in primo grado. La nuova allegazione del Comune (consumi) è stata ritenuta tardiva e non tempestiva; inoltre i documenti prodotti non dimostravano per l'anno 2016 la mancata utilizzazione dell'immobile (i consumi idrici erano relativi al periodo 2017-2022 e il prospetto elettrico 2016 rilevava un solo mese con 30 kWh). Pertanto l'appello è stato rigettato.

Norme richiamate

• Art. 57 D.Lgs. 546/1992

  divieto di proporre nell'atto di appello nuove eccezioni, che non siano rilevabili anche d'ufficio

  Il divieto riguarda le "eccezioni in senso stretto" che estendono il thema decidendum; non impedisce invece la deduzione di "mere difese" o eccezioni improprie in appello, purché tempestive e non volte ad ampliare il tema di decisione originario senza nuovi documenti.

• Sentenza Corte Costituzionale 209/2022

  Riconosce la possibilità di beneficiare dell'agevolazione per l'abitazione principale anche quando l'intero nucleo familiare non risiede nella stessa unità immobiliare; la CGT ha applicato tale principio nel caso concreto.

• Cassazione, n. 25756/2014

  Sottolinea la distinzione fra eccezioni in senso stretto (soggette al divieto) ed eccezioni improprie/mere difese (sempre deducibili in appello), richiamata dalla CGT.

• Cassazione, n. 19414/2015

  Specifica che i vizi formali dell'atto impositivo (competenza, procedimento, elementi essenziali) rientrano nelle eccezioni in senso stretto, mentre la contestazione dei fatti costitutivi della pretesa tributaria è mera difesa.

Massime di principio

• Distinguere sempre in appello fra "eccezioni in senso stretto" (nuove questioni che ampliano il thema decidendum e, di norma, inammissibili) e "mere difese" o eccezioni improprie (deducibili in appello perché mirano a contestare i fatti costitutivi della pretesa).
• Nuove argomentazioni giuridiche dell'amministrazione in appello possono essere ammesse se configurate come difese rispetto alla pretesa altrui; non possono però introdurre nuovi fatti o nuove eccezioni che estendano il thema decidendum senza che siano prodotti nuovi documenti già disponibili in primo grado.
• La tempestività è essenziale: l'introduzione tardiva di documenti o allegazioni in memoria integrativa può comportare l'inammissibilità per tardività, anche se in linea di principio le deduzioni difensive sono ammissibili.
• La prova deve essere pertinente al periodo oggetto dell'accertamento: documenti relativi ad anni diversi dal periodo contestato sono inadeguati a dimostrare l'inesistenza del presupposto impositivo per l'anno in contestazione.
• Le pronunce costituzionali o di legittimità che riformulano principi di diritto (es. su residenza e abitazione principale) vanno applicate, ma non autorizzano le parti ad ampliare il thema decidendum in appello se ciò richiederebbe nuove eccezioni non precedentemente dedotte.
• In caso di novità giurisprudenziali recenti che incidono sulla decisione, i giudici possono compensare le spese di giudizio.