Cassazione Penale, Ordinanza n. 11835/2026 del 30/03/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Palermo che aveva parzialmente riformato una precedente sentenza di condanna pronunciata in primo grado per il tentativo di furto aggravato. L'unico motivo dedotto lamentava vizio di motivazione con riferimento alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, sostenendo in sostanza che la Corte territoriale non avesse adeguatamente valorizzato gli elementi favorevoli alla sua posizione.

Norme richiamate

• artt. 56, 624 e 625 n. 7 c.p.

  Costituiscono il titolo di reato per cui era stata pronunciata la condanna di merito: tentato furto aggravato dalla circostanza prevista dall'art. 625 n. 7 c.p.

• circostanze attenuanti generiche

  Il loro diniego è legittimo se il giudice di merito motiva richiamando gli elementi ritenuti decisivi o comunque rilevanti, senza dover confutare analiticamente tutti i dati favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o emergenti dagli atti.

• Cassa delle ammende

  In caso di ricorso dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità, la censura contro il diniego delle circostanze attenuanti generiche è inammissibile o comunque infondata quando la motivazione del giudice di merito dia conto, in modo sintetico ma puntuale, degli elementi ritenuti decisivi per escludere il trattamento di favore.
• Il giudice che respinge la richiesta di attenuanti generiche non è tenuto a prendere in considerazione espressamente tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli prospettati dalle parti, potendo limitarsi a quelli decisivi o comunque rilevanti ai fini del giudizio di meritevolezza.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato