Ordinanza n. 7434/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 6

Esito

La controversia

Agea ha appellato la sentenza nella parte in cui ha accolto il ricorso per le annate 1998/1999 e 2004/2005, sostenendo che per tali annualità il ricorso avrebbe dovuto essere dichiarato improcedibile, inammissibile o infondato, poiché gli atti presupposti alla cartella erano stati parzialmente annullati. Ha inoltre contestato l’affermazione del TAR secondo cui il prelievo per l’annata 2003/2004 sarebbe stato annullato, deducendo che esso sarebbe invece valido ed esigibile ai sensi dell’art. 8-quinquies, comma 1, della legge n. 33/2009. La parte appellata ha contestato l’appello e riproposto i motivi del ricorso di primo grado. In via preliminare ha chiesto il rinvio per poter accedere alla procedura introdotta dall’art. 10-ter della legge n. 103/2023, come inserito dall’art. 1, comma 554, della legge n. 207/2024, che comporta, in caso di transazione, la rinuncia ai contenziosi inerenti ai debiti oggetto della proposta.

La decisione

Il Consiglio di Stato non ha deciso i motivi di appello né quelli riproposti dalla parte appellata. Ha accolto la richiesta di rinvio, rilevando che l’art. 10-ter della legge n. 103/2023 contempla una concreta possibilità di accesso al meccanismo transattivo e che l’efficacia dell’eventuale transazione è subordinata alla rinuncia ai contenziosi relativi ai debiti interessati. Il rinvio è disposto per consentire alla parte privata di presentare l’istanza, ferma la verifica dell’organo competente sull’applicabilità della procedura al caso concreto. La trattazione è fissata all’udienza pubblica del 17 giugno 2027; il Collegio avverte che non saranno concessi ulteriori rinvii a tale fine, in considerazione della ragionevole durata del processo.

Norme richiamate

• art. 10-ter l. 10 agosto 2023, n. 103

  Il Collegio ritiene che - fatta salva la verifica, da parte dell’organo competente, sull’applicabilità alla fattispecie del meccanismo di cui all’art. 10-ter della legge n. 103 del 2023 - la richiesta della azienda agricola appellata integri un caso eccezionale che consente ai sensi dell’art. 73, comma 1-bis, c.p.a. il rinvio a data fissa della trattazione della causa al fine di permettere alla stessa parte privata la proposizione dell’istanza ex art. 10-ter cit., con l’avvertimento che non saranno concessi, per assicurare il perseguimento dell’obiettivo della ragionevole durata del processo ex art. 2, comma 2, c.p.a., ulteriori rinvii a tal fine.

  La possibilità di presentare l’istanza prevista dall’art. 10-ter, subordinata alla verifica della sua applicabilità al caso concreto, può integrare un caso eccezionale giustificativo del rinvio della trattazione.

• art. 73, comma 1-bis, c.p.a.

  Il Collegio ritiene che - fatta salva la verifica, da parte dell’organo competente, sull’applicabilità alla fattispecie del meccanismo di cui all’art. 10-ter della legge n. 103 del 2023 - la richiesta della azienda agricola appellata integri un caso eccezionale che consente ai sensi dell’art. 73, comma 1-bis, c.p.a. il rinvio a data fissa della trattazione della causa al fine di permettere alla stessa parte privata la proposizione dell’istanza ex art. 10-ter cit., con l’avvertimento che non saranno concessi, per assicurare il perseguimento dell’obiettivo della ragionevole durata del processo ex art. 2, comma 2, c.p.a., ulteriori rinvii a tal fine.

  Il rinvio a data fissa può essere disposto, in presenza di un caso eccezionale, per consentire alla parte di presentare un’istanza relativa a una procedura transattiva potenzialmente incidente sul contenzioso.

• art. 2, comma 2, c.p.a.

  Il Collegio ritiene che - fatta salva la verifica, da parte dell’organo competente, sull’applicabilità alla fattispecie del meccanismo di cui all’art. 10-ter della legge n. 103 del 2023 - la richiesta della azienda agricola appellata integri un caso eccezionale che consente ai sensi dell’art. 73, comma 1-bis, c.p.a. il rinvio a data fissa della trattazione della causa al fine di permettere alla stessa parte privata la proposizione dell’istanza ex art. 10-ter cit., con l’avvertimento che non saranno concessi, per assicurare il perseguimento dell’obiettivo della ragionevole durata del processo ex art. 2, comma 2, c.p.a., ulteriori rinvii a tal fine.

  La ragionevole durata del processo giustifica la limitazione del rinvio a un’unica occasione, escludendo ulteriori differimenti concessi allo stesso fine.

Massime di principio

• La concreta possibilità che una procedura transattiva prevista dalla legge incida sui debiti oggetto del giudizio può integrare, se ne ricorrono i presupposti, un caso eccezionale per disporre il rinvio a data fissa della trattazione, così da consentire alla parte interessata di presentare la relativa istanza.
• Il rinvio volto a consentire l’accesso a una procedura transattiva non implica che essa sia applicabile al caso concreto: tale verifica resta demandata all’organo competente.
• L’esigenza di assicurare la ragionevole durata del processo può giustificare l’avvertimento che non saranno concessi ulteriori rinvii per il medesimo scopo.

Come è indicizzato