Cassazione Penale, Sentenza n. 5138/2024 del 05/02/2024

Esito

La controversia

La ricorrente aveva chiesto la revoca della custodia in carcere o, in subordine, la sostituzione con arresti domiciliari sulla base di un "elemento di novità": le sue dichiarazioni ammissioni e le dichiarazioni accusatorie rese in dibattimento (e in fase di indagini) che, secondo la difesa, avrebbero dimostrato la rescissione dei legami con il clan 'Nuovo clan Partenio' e dunque la venuta meno delle esigenze cautelari. Il Tribunale per il riesame aveva confermato il rigetto sostenendo che le ammissioni erano strumentali e che persistevano legami con il sodalizio, ma la Corte (di legittimità) ha ritenuto che tale motivazione fosse congetturale e insufficiente perché non provata in modo concreto.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  Norma che disciplina il delitto di associazione di tipo mafioso; nella sentenza è il reato associativo contestato alla ricorrente e la valutazione della persistenza di legami con il clan incide sulle esigenze cautelari

• art. 416-bis, comma 1 cod. pen.

  Richiama l'aggravazione di specifiche condotte in relazione a contesti mafiosi; nella vicenda le turbative d'asta risultano aggravate ai sensi di questa disposizione e costituiscono il nucleo dei delitti fine valutati ai fini delle esigenze cautelari

Massime di principio

• Per ottenere la revoca o la sostituzione di una misura cautelare basata su un "elemento di novità" (es. dichiarazioni confessorie/accusatorie) il giudice deve motivare in modo concreto e specifico come tale elemento incida effettivamente sulla persistenza delle esigenze cautelari; valutazioni generiche o congetturali non sono sufficienti.
• Le ammissioni o le accuse rese dall'imputato non vengono automaticamente considerate segno di dissociazione dal sodalizio: il giudice deve verificare se sono sincere, se sono corroborate da riscontri e se effettivamente determinano la cessazione del pericolo di reiterazione o di inquinamento probatorio.
• Elementi indiziari come intercettazioni e rapporti economici vanno valutati nella loro concretezza e collegamento causale alla supposta persistenza di vincoli criminali; il semplice riferimento a conversazioni o ad incassi di canoni non prova di per sé una continuità di rapporti col clan.
• La Corte di legittimità interviene per censurare soprattutto vizi di motivazione: se il giudice di merito formula ipotesi prive di supporto fattuale rilevante, la decisione può essere annullata e rinviata per nuovo esame.
• Nel bilanciamento cautelare il giudice della libertà deve limitarsi a valutare la sussistenza attuale e concreta delle esigenze cautelari in luce delle 'novità', evitando di sostituirsi al giudice del merito nella valutazione finale della responsabilità penale.