Cassazione Penale, Sentenza n. 20741/2022 del 27/05/2022

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato l'ordinanza perché l'udienza del 18/11/2021 è stata celebrata alle ore 10:14 anziché alle ore 12:30, orario fissato con precedente provvedimento di rinvio, e ciò è avvenuto in assenza dei difensori di fiducia (sostituiti ai sensi dell'art. 97, comma 4, c.p.p.), con conseguente lesione del diritto di difesa per anticipazione dell'udienza rispetto all'orario prefissato

Norme richiamate

• art. 97, comma 4, cod. proc. pen.

  Riferimento all'eventuale sostituzione del difensore; la Corte osserva che, pur essendo prevista la sostituzione a norma di tale articolo, l'anticipazione dell'udienza e la celebrazione in assenza del difensore determinano nullità assoluta non sanata dalla sostituzione irregolare

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (Sez. 3, n. 51578 del 02/03/2017, Scremin)

  Principio consolidato secondo cui l'anticipazione dell'udienza rispetto all'ora prefissata integra una nullità assoluta, perché impedisce l'intervento dell'imputato e l'esercizio del diritto di difesa, equivalendo ad omessa citazione

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (Sez. 5, n. 39843 del 23/09/2008, Cordiano)

  Affermata la nullità della udienza celebrata in assenza del difensore, con echi applicativi al caso di anticipazione dell'udienza

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (Sez. 5, n. 3849 del 23/09/2014, dep. 2015, Traore)

  Richiama un precedente fattispecie identica in cui l'anticipazione ha portato all'annullamento dell'atto, confermando il principio di nullità assoluta

Massime di principio

• L'anticipazione dell'udienza rispetto all'orario precedentemente fissato integra nullità assoluta che lede il diritto di difesa e può essere assimilata all'omessa citazione
• La celebrazione dell'udienza in assenza del difensore di fiducia determina analoga nullità assoluta; l'eventuale sostituzione del difensore va valutata nel rispetto delle norme e non sana automaticamente l'illegittima anticipazione
• La parte che subisce tale violazione può ottenere l'annullamento dell'atto impugnato in Cassazione; il giudice può ordinare la trasmissione degli atti per il prosieguo del procedimento dopo la rimozione del vizio
• Per evitare il vizio, le corti devono rispettare scrupolosamente gli orari fissati con provvedimenti di rinvio e garantire la presenza effettiva del difensore scelto dalla parte; se il difensore non può intervenire, deve essere disposta la regolare sostituzione o il differimento dell'udienza
• Chi ritiene pregiudicati i propri diritti per anticipazione o assenza del difensore deve eccepire tempestivamente la nullità e, in caso di decisione sfavorevole, può proporre ricorso per Cassazione basato su tale vizio procedurale