Parere n. 1059/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

I ricorrenti hanno impugnato il provvedimento ministeriale n. 8410 del 20 gennaio 2023, con cui è stata respinta l’istanza presentata ai sensi dell’art. 309 del d.lgs. n. 152/2006 per il superamento dei valori limite relativi a PM10, PM2.5 e NO₂. Essi deducono la violazione degli artt. 301, 302, 303, 304, 305, 306 e 309 del d.lgs. n. 152/2006, sostenendo che il Ministero avrebbe dovuto attivarsi anche senza individuare uno specifico responsabile, in ragione della funzione preventiva ed emergenziale dell’art. 309. Contestano inoltre l’applicazione dell’art. 303, lett. h), del medesimo decreto legislativo all’inquinamento diffuso e sollevano questione di legittimità costituzionale dell’art. 303 per violazione degli artt. 3, 9 e 117 Cost., assumendo che la disposizione produca un vuoto di tutela dell’ambiente e della salute. Il Ministero ha invece escluso la configurabilità di un danno ambientale riconducibile alla Parte VI del d.lgs. n. 152/2006, richiamando l’istruttoria ISPRA svolta con il supporto di ARPA Lombardia e la natura diffusa e generalizzata dell’inquinamento del bacino padano.

Il parere

Il Consiglio di Stato non ha definito né il rito né il merito del ricorso, ritenendo l’affare non ancora maturo per la decisione. Ha disposto un supplemento di istruttoria a carico dell’amministrazione. Il Ministero dovrà spiegare in modo puntuale le ragioni per cui ha escluso la configurabilità di un danno ambientale o di una minaccia imminente di danno ai sensi dell’art. 309 del d.lgs. n. 152/2006 e, conseguentemente, ha ritenuto insussistente il presupposto oggettivo per l’attivazione degli strumenti della Parte VI del Codice dell’ambiente. La relazione integrativa dovrà inoltre indicare i parametri utilizzati per qualificare l’inquinamento come diffuso e chiarire le condizioni che impedirebbero di accertare il nesso causale tra il danno e l’attività di singoli operatori. La relazione dovrà essere depositata entro 60 giorni dalla comunicazione dell’ordinanza, previa trasmissione ai ricorrenti, ai quali dovrà essere assegnato un termine non inferiore a 30 giorni per eventuali controdeduzioni. Ogni decisione in rito e nel merito è stata espressamente riservata.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 301 d.lgs. 152/2006

  Richiamato dai ricorrenti tra le disposizioni che imporrebbero l’attivazione degli strumenti di tutela ambientale.

• art. 302 d.lgs. 152/2006

  Richiamato dai ricorrenti nel quadro della disciplina del danno ambientale.

• art. 303, lett. h), d.lgs. 152/2006

  non si applica al danno ambientale o alla minaccia imminente di tale danno causati da inquinamento di carattere diffuso, se non sia stato possibile accertare in alcun modo un nesso causale tra il danno e l'attività di singoli operatori

  La disposizione delimita il campo di applicazione della disciplina sul danno ambientale, escludendo i casi di inquinamento diffuso quando non sia possibile accertare in alcun modo il nesso causale con l’attività di singoli operatori. Nel caso concreto, il Consiglio di Stato ha chiesto all’amministrazione di chiarire sia i parametri della qualificazione come diffuso sia le concrete ragioni dell’impossibilità di individuare il nesso causale.

• art. 304 d.lgs. 152/2006

  Richiamato dai ricorrenti in relazione agli obblighi di prevenzione del danno ambientale.

• art. 305 d.lgs. 152/2006

  Richiamato dai ricorrenti nel quadro degli strumenti di intervento previsti dalla Parte VI del Codice dell’ambiente.

• art. 306 d.lgs. 152/2006

  Richiamato dai ricorrenti in relazione agli strumenti di ripristino e tutela ambientale.

• art. 309 d.lgs. 152/2006

  Le regioni, le province autonome e gli enti locali, anche associati, nonché le persone fisiche o giuridiche che sono o che potrebbero essere colpite dal danno ambientale o che vantino un interesse legittimante la partecipazione al procedimento relativo all'adozione delle misure di precauzione, di prevenzione o di ripristino previste dalla parte sesta del presente decreto possono presentare al Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare, depositandole presso le Prefetture - Uffici territoriali del Governo, denunce e osservazioni, corredate da documenti ed informazioni, concernenti qualsiasi caso di danno ambientale o di minaccia imminente di danno ambientale e chiedere l'intervento statale a tutela dell'ambiente a norma della parte sesta del presente decreto

  La disposizione consente ai soggetti legittimati di denunciare casi di danno ambientale o di minaccia imminente e chiedere l’intervento statale. Il Collegio ha ritenuto necessario chiarire se, nel caso concreto, sussistesse il presupposto oggettivo per attivare gli strumenti della Parte VI.

• artt. 3, 9 e 117 Cost.

  Richiamati dai ricorrenti a sostegno della questione di legittimità costituzionale dell’art. 303 del d.lgs. n. 152/2006, per asserita lesione della tutela dell’ambiente e della salute.

Massime di principio

• Quando l’amministrazione respinge una denuncia presentata ai sensi dell’art. 309 del d.lgs. n. 152/2006, deve esplicitare le ragioni per cui esclude la configurabilità di un danno ambientale o di una minaccia imminente di danno ai sensi della Parte VI del Codice dell’ambiente.
• La qualificazione di un fenomeno inquinante come inquinamento diffuso, ai fini dell’art. 303, lett. h), del d.lgs. n. 152/2006, richiede l’indicazione dei parametri e degli elementi istruttori concretamente utilizzati dall’amministrazione.
• L’esclusione della disciplina sul danno ambientale prevista dall’art. 303, lett. h), del d.lgs. n. 152/2006 presuppone che sia chiarita l’impossibilità di accertare in alcun modo un nesso causale tra il danno o la minaccia di danno e l’attività di singoli operatori.
• Nel procedimento relativo a un ricorso straordinario, quando la decisione dipende dall’accertamento del presupposto tecnico-fattuale del danno ambientale e la documentazione disponibile non è sufficiente, il Consiglio di Stato può disporre una relazione istruttoria integrativa, assicurando il previo contraddittorio del ricorrente.

Come è indicizzato